Home Blogs Media Hot Take : la faible latence a-t-elle une importance ?
Applications

Media Hot Take : la faible latence a-t-elle une importance ?

About The Author

Outline

Bienvenue dans le troisième épisode de Beyond the Edge, un podcast dédié à explorer les défis dynamiques auxquels sont confrontées les entreprises numériques modernes.

Dans cet épisode, notre animateur, Kyle Faber, directeur principal de la gestion des produits – plateforme média chez Edgio, discute avec Jason Thibeault, directeur exécutif de la Streaming Video Technology Alliance sur :

  • La faible latence compte-t-elle vraiment ? Alerte spoiler – la réponse est … cela dépend.
  • Quels sont les cas d’utilisation où cela importe ?
  • Publicité personnalisée.
  • Latence dans les workflows.
  • Diffusion durable et sécurisée.
  • Et bien plus encore !

« C’est vraiment ce que cela revient à répondre à cette question, est-ce que la latence a de l’importance ? Cela revient au cas d'utilisation. Donc, oui, ça importe. Pour certains cas d'utilisation - non, cela n'a pas d'importance à tous les niveaux. Et je pense qu’en tant qu’industrie, nous devons vraiment cesser de nous concentrer sur elle. »

Introduction au podcast Beyond the Edge d’Edgio épisode 3 : Does Low Latency Matter? Animé par Kyle Faber, directeur principal de la gestion des produits – Edgio Media Platform.

Kyle Faber : Bienvenue dans Beyond the Edge, un podcast dédié à l’exploration des défis dynamiques auxquels sont confrontées les entreprises numériques modernes. Je suis votre copilote. Kyle Faber, directeur principal de la gestion des produits pour Edgio Media Platform. Et aujourd’hui, nous plongeons dans le sujet de la faible latence. Et est-ce vraiment important ? La vitesse de livraison devenant de plus en plus rapide, la définition de la faible latence a changé au fil du temps. Autrefois, la faible latence signifiait moins de 30 secondes. Alors ça signifiait moins de 10 secondes. Alors ça signifiait moins de 5 secondes. Désormais, les offres à latence ultra-faible offrent une livraison quasi en temps réel dans le monde entier. La vérité est qu’un léger retard n’est souvent pas problématique. La majorité des radiodiffuseurs interrogés dans un rapport de latence de streaming vidéo de 2021 ont indiqué qu’ils connaissaient une latence de l’ordre de trois à dix secondes, et 25 % d’entre eux ont déclaré dix à 45 secondes. Cette latence a-t-elle donc de l’importance ? Allons au-delà de la limite avec notre invité, Jason Thibeault, directeur général de la Streaming Video Alliance. JT, merci de vous joindre à nous.

Jason Thibeault : Eh bien, merci, Kyle. Je suis désolé, je suis désolé. Allons-y un peu plus informel. C’était une belle intro. Je n’ai jamais pensé à toi comme un pitch.

Kyle Faber : en pleine divulgation pour les gens à la maison. JT et moi avons travaillé ensemble pendant la majeure partie de la décennie dans nos différents rôles autour de cette industrie. Nous allons donc obtenir un peu informel.

Jason Thibeault : mais au fait, c’est l’Alliance technologique de la vidéo en streaming. Nous avons changé notre nom. Je vais juste le mettre là-bas.

Kyle Faber : Je n’ai pas dit technologie de streaming vidéo. Alliance. J’ai dit cela. C’est juste ici et je le sais.

Jason Thibeault : Je fais partie du conseil. Vous avez dit alliance de streaming vidéo.

Kyle Faber : C’est l’Alliance technologique pour la vidéo en streaming.

Jason Thibeault : Eh bien, merci. Et je vais donner un peu de contexte sur moi-même.

Kyle Faber : Oui.

Jason Thibeault : comme l’a dit Kyle. Merci Kyle. Je suis le directeur exécutif de la SVTA, comme on nous appelle communément. C’est une association technique mondiale. Nous sommes similaires à d’autres organisations comme l’IETF et Simti et le W3C et CTA Wave. C’est une organisation de définitions de normes. Nous réunissons donc des gens de tout le secteur et nous essayons de travailler ensemble pour développer des spécifications, des meilleures pratiques, des directives, potentiellement des normes pour fournir une meilleure qualité vidéo à grande échelle. N’est-ce pas ? Un grand nombre de défis techniques à résoudre dans le flux de travail. Il y a des défis avec la latence, des défis avec les protocoles réseau, des défis avec le packaging, des défis avec la qualité de l’expérience, la mesure, tout cela. Nos gens se réunissent pour résoudre ces problèmes. Nous publions des docs. Les gens utilisent les docs, pour faire de meilleures plateformes de streaming. Flèche. C’est mon pitch d’ascenseur. Ça va plutôt bien.

La faible latence est-elle importante ?

Kyle Faber : C’est un excellent terrain d’ascenseur. Et Edgio est là pour améliorer notre plateforme de streaming grâce à notre participation à la SVTA. Sautons directement à elle. Nous avons dit au marketing que nous avons fait un clickbait headline pour ce mauvais garçon. La faible latence compte-t-elle même ? Passons donc directement à votre point de vue chaud sur le sujet. La faible latence est-elle importante ?

Jason Thibeault : non Permettez-moi de nuancer cela. Je sais que c’est très controversé pour moi de dire cela. Oui. Donc évidemment, la latence compte. Mais le problème est, je pense que dans l’industrie, nous avons tendance à faire ces gros coups de pinceau de nous avons la vidéo en direct. OK ? Il doit donc s’agir d’une latence ultra-faible. Non, whoa, attends une minute. Et c’est le problème auquel nous sommes confrontés. Donc, quand je dis et que le titre dit, la faible latence compte même dans beaucoup de cas, non, ce n’est pas le cas, parce que ce n’est pas la priorité pour l’expérience que vous essayez de livrer. Mais pour certains cas d’utilisation. Oui, nous le savons. Et je viens de modérer un panel à Streaming Media Connect hier sur la latence ultra-faible et les micro-Paris. Il y a un cas d’utilisation où une faible latence est vraiment nécessaire, et si vous n’avez pas votre latence sous contrôle, les gens vont manquer leurs Paris, et ils vont se mettre en colère, et ils vont partir, et vous allez perdre de l’argent. C’est vraiment ce que cela revient à répondre à cette question, est-ce que la latence a de l’importance ? Cela revient au cas d’utilisation. Donc, oui, ça importe. Pour certains cas d’utilisation – non, cela n’a pas d’importance à tous les niveaux. Et je pense qu’en tant qu’industrie, nous devons vraiment arrêter de nous concentrer sur elle.

Tous les contenus vidéo ne sont pas égaux

Kyle Faber : Je suis d’accord avec vous à 100%. Vous faites un très bon point que tous les contenus vidéo ne sont pas créés égaux. Nous sommes entrés dans toute cette industrie, toute la source de l’idée que c’est si beau. C’est que nous pouvons élargir les différents formats pour ne pas avoir à attendre la démocratisation de ce que les gens peuvent faire ressortir. Donc, vous avez des Paris en direct, des jeux en direct, comme vous l’avez mentionné, vous avez des espaces de chat collaboratif où vous avez des streamers en direct et les communautés de style Twitch où il y a des allers-retours avec le streamer. Cette interactivité nécessite une faible latence lorsque le spectateur fait quelque chose. Bien sûr, vous avez besoin de cela dans les deux sens. Comme en ce moment si la vidéo que vous et moi avions, si nous n’étions pas dans la même pièce, cela serait inutile. La vidéo compte donc. Peut-être inutile de toute façon.

Jason Thibeault : Je pensais dans ma tête, j’étais genre, devrais-je dire ça? Non Oh, tu l’as dit.

Kyle Faber : Mais lorsque vous passez à une qualité de diffusion ou un contenu que les clients… que les utilisateurs finaux cherchent à expérimenter avec une qualité maximale et non une interactivité maximale, vous vous déplacez dans un espace où la latence cesse d’avoir autant d’importance, et vous finissez par faire des compromis que vos utilisateurs n’apprécient pas. Et vous faites des compromis pour des choses qu’ils valorisent.

Jason Thibeault : Eh bien, non seulement cela, mais ces compromis coûtent de l’argent, non? Donc, si vous consacrez tout ce temps, ces efforts et ces dépenses à un compromis que vous pensez que vos utilisateurs pensent important et qu’ils ne le font pas, vous avez littéralement juste gaspillé une tonne de ressources pour très peu de gains. Et je pense que c’est à ce moment-là que nous entrons dans le problème de latence, passant de dix secondes à sept secondes, pas si cher. Ce n’est vraiment pas. Passage de sept secondes de latence à deux secondes. Maintenant, vous parlez de choses que vous devez peut-être remplacer l’équipement et l’équipement réseau et vous devez renégocier les coûts de transit et des choses comme ça. C’est cher de passer de deux secondes à moins d’une seconde. Il y a des impacts massifs sur l’infrastructure là-bas, non ? Parlons de latence ultra-faible. Vous avez besoin de serveurs spécialisés. Vous ne pouvez vraiment pas livrer ces serveurs VHDP. Alors à l’époque, nous nous souvenons de QuickTime, nous nous souvenons de RTSP, nous nous souvenons de ces serveurs spéciaux que nous devions avoir. L’infrastructure est un problème. C’est élastique maintenant, ce qui est génial. Je peux donc avoir Wowza comme serveur fantastique pour WebRTC et lancer un tas de serveurs Wowza.

Mais le fait est qu’ils ne peuvent soutenir que tant de gens. Ils n’ont pas l’échelle pour WebRTC qu’ils ont pour HTTP. Et donc maintenant, je dois en avoir plus pour soutenir plus de gens qui regardent la latence ultra-faible. Combien cela va-t-il me coûter ? Et est-ce que j’obtiens le retour si je livre des flux WebRTC à très faible latence à tout le monde et que seulement 1% des gens l’utilisent pour parier, mais cela me coûte dix fois plus cher de livrer ce flux que je ne le ferais avec HTTP Stream. Pourquoi devrais-je fournir ce flux à faible latence à toutes ces personnes supplémentaires qui ne contribuent pas à mes résultats ? C’est donc exactement ce que vous avez dit. Je veux dire, ce sont juste ces compromis, ils se produisent et ils doivent être pris en compte. Mais le problème est que, encore une fois, comme l’industrie, nous faisons juste ces coups de pinceau de tous les flux en direct doit être près de 0 secondes et c’est comme, non, vous gaspillez de l’argent, arrêtez de le faire. Et j’ai eu quelques conversations sympas avec les distributeurs sportifs sur la façon dont ils parallélisent. Désolé, facile à dire pour vous. Pouvez-vous dire ces trois-là ? Je ne peux pas Ils courent en parallèle, en lignes parallèles, tout le monde.

Ils livrent des flux HTP aux gens qui ne sont pas de literie et ils livrent des flux WebRTC aux gens qui le sont. Et donc si vous leur demandiez, est-ce que la faible latence importe ? Ils seraient comme, Eh bien, oui. À quels utilisateurs demandez-vous ? À ceux qui regardent http no, à ceux qui parient.

Kyle Faber : J’allais juste dire que c’est directement lié au cas d’utilisation. Et certaines personnes y sont gratuitement, mais personne n’y est gratuitement. On s’attend à ce qu’il y ait un revirement. Et donc vous avez dit, si 1% de votre public parie… si 1% de votre audience parie et qu’ils sont tous terribles aux paris, et que cela paie pour que votre flux entier le diffuse à 10 000 personnes, 100 000 personnes, un million de personnes, alors allez-y.

Jason Thibeault : Oui, exactement. C’est bien.

Kyle Faber : si vous sentez que cela les pousse à pénétrer votre marché. Mais si vos utilisateurs ne génèrent pas de nouveaux revenus pour vous parce qu’il s’agit d’une latence plus faible, il est important d’évaluer les choix que vous faites pour générer cette latence. Et c’est le résultat final, n’est-ce pas ? Donc, pour répondre à la question clickbait et pour continuer, la faible latence importe-t-elle ? Je ne sais pas. Est-ce vraiment important pour vous ? Et c’est vraiment une question que tous ceux qui entendent ce podcast devraient se poser pour leur contenu lorsqu’ils entrent dans une discussion sur le workflow. Ils devraient se demander si la faible latence est importante ?

Jason Thibeault : Eh bien, et nous savons ce que disent les vendeurs, non? De sorte que les fournisseurs de technologie qui vendent aux opérateurs de streaming. Nous savons ce qu’ils disent. Oui, c’est important. Nous avons ce cas d’utilisation pour vous. Ecoutez, imaginez ce scénario où vous regardez du sport à la maison et puis vous entendez à travers le mur à côté, quelqu’un va « goooaaaalll » et vous voyez ensuite le but sur votre TV et vous êtes comme, c’est ruiné pour moi. Nous savons que cela ne se produit pas.

Kyle Faber : Je ne crois pas que cela soit arrivé.

Jason Thibeault : une fois que j’ai été dans les bars, comme regarder la télévision, et j’ai remarqué que les téléviseurs n’étaient pas bien synchronisés, c’est soit par satellite, soit par câble. Alors ha. Pas seulement un problème de streaming, mais de toute façon, parfois quelqu’un sur le point d’y aller, oui. Et puis je suis comme, pourquoi ont-ils Oh, goal wow, regardez. Cela n’a pas ruiné mon expérience, tout d’abord. Et deuxièmement, ce n’était pas lié au streaming, c’était en fait lié au flux diffusé. Mais quoi qu’il en soit, ce n’est pas un cas d’utilisation valide, en ce qui me concerne, pour faire valoir que nous avons besoin d’une faible latence. Oui, il y a une raison d’avoir une faible latence pour les sports en direct. Vous voulez généralement que les gens aient des choses plus proches du temps réel qu’autrement. Mais il y a d’autres considérations pour une latence faible. N’est-ce pas ? Maintenant, vous parlez de la taille du tampon et du bloc et il y a toutes ces autres considérations où vous pouvez en fait causer d’autres problèmes en forçant quelque chose à être faible latence quand il ne le fait pas… lorsque l’avantage n’est pas là et qu’il n’a pas besoin de l’être. Nous connaissons donc les fournisseurs, ils vont raconter que tout doit être à faible latence, mais les propriétaires de contenu, les opérateurs de streaming, doivent prendre des décisions prudentes et répondre aux questions par eux-mêmes.

La faible latence est-elle importante pour ce cas d’utilisation ? Donc c’était la partie qui manquait au clickbait, parce qu’alors ce ne serait pas clickbait, non ? Ce ne serait pas le cas et ce serait en fait réaliste. Donc c’était bien que vous ayez tronqué cela à cette question de faible latence. J’adore ça. Je me sens tellement excité de faire partie d’un titre clickbait.

Kyle Faber : nous sommes enfin arrivés. Il nous a fallu autant de temps dans notre carrière JT pour arriver à clickbait, mais vous avez tout à fait raison. Cela dépend de ce que vos utilisateurs apprécient. Peut-être que je suis la seule licorne qui a des murs minces et un voisin qui aime les mêmes sports que moi.

Jason Thibeault : en même temps.

Kyle Faber : Oui, même alors je pense, et je suis un fan de sport en direct, j’apprécie l’absence d’interruption de mon flux, l’absence complète et totale d’un cercle bleu qui vient tourner sur ce joueur bien plus que le temps occasionnel où je pourrais entendre ce quartier mythique crier.

Jason Thibeault : C’est ça. Et c’est intéressant quand on y réfléchit encore, pour revenir à ça, on va baisser latent, les tailles de morceaux vont changer, les algorithmes de tampon vont changer, vous allez devoir faire différentes choses dans votre lecteur pour vous assurer que vous pouvez maintenir une connexion fiable. Parce que si vous êtes en temps réel mais que vous continuez à avoir des interruptions qui ne sont peut-être pas de votre faute en tant qu’opérateur de streaming, cela peut être la faute du FAI, du réseau du dernier kilomètre, du routeur de l’utilisateur, de l’ordinateur de l’utilisateur, toutes sortes de problèmes pourraient causer le petit cercle bleu et interrompre votre flux. Et donc, la question que les opérateurs de streaming doivent se poser est non seulement de savoir si la faible latence est importante, mais ce qui compte plus que la faible latence dans cette situation spécifique ? Et ça pourrait être la fiabilité. Oh, mes utilisateurs et téléspectateurs veulent une expérience ininterrompue. Ça te fait plaisir. Si jamais c’est une question que vous non, non, mes téléspectateurs veulent être constamment interrompus. Bien sûr, ils le veulent. Je me souviens, hé, à l’époque où j’étais à Limelight, je me souviens une fois de la BBC disant à Limelight, écoutez, vous avez tous ces bizarreries et Watch-them-a-doozles et je ne sais pas ce que les mots britanniques sont pour ceux-là.

Donc je m’excuse auprès de quiconque du Royaume-Uni parce que personne à la BBC n’a dit ces mots, mais vous comprenez l’essentiel. Ils étaient comme, vous avez tous ces trucs peu importe. Il faut juste que ça marche. Les gens doivent pousser le jeu, et ça se voit et il n’y a pas de tampon et c’est de bonne qualité, et nous avons fini. Et c’était comme, c’est ce dont je me rappelle en termes de décisions sur la latence.

Kyle Faber : alerte spoiler, la BBC n’est pas bizarre. Chaque client nous a dit cela à chaque fois. Nous avons besoin que ce soit parfait. Maintenant, parlez-nous des fonctionnalités, ce qui est exactement mon point de vue. Vous avez donc dit que personne ne croyait que ses utilisateurs finaux demanderaient des interruptions.

Le Saint Graal – Publicité personnalisée

Kyle Faber : mais cela me rappelle, par exemple, ce dont vous parliez, l’ensemble du flux de travail, les interruptions que les utilisateurs ne demandent pas. Mais nous allons quand même leur donner de la publicité. Désolé. C’est ainsi que la plupart du contenu arrive ici. Publicité personnalisée – c’est le Saint Graal.

Jason Thibeault : non ?

Kyle Faber : nous allons commencer à voir que ça va être plus ciblé. Vous allez commencer à voir des publicités qui vous intéressent davantage. Vous allez commencer à voir des annonces qui sont plus rapportable pour vous. Il y a donc un élément de découverte de produit qui vient avec la publicité, et vous voulez que les téléspectateurs aient une bonne expérience avec cette publicité. Plus vous réduisez votre latence, lorsque vous faites ces demandes d’annonces personnalisées, si vous ne donnez pas assez de temps à ce marché pour fournir la publicité que vous souhaitez montrer à cet utilisateur, vous êtes obligé de ne rien montrer. Vous avez donc perdu des revenus publicitaires. Vous avez soigneusement conçu votre contenu pour attirer ces téléspectateurs, et ensuite, Oh, je plaisante, nous allons laisser pourrir cette fente publicitaire. Ou vous allez et vous obtenez une publicité à feuilles persistantes, comme un Coca-Cola, non ? Vous obtenez un million de backslides de Coca-Cola. Eh bien, si vous n’apportez pas assez de personnalisation, alors vos utilisateurs voient simplement Coca-Cola à répétition. Et je pense que nous avons tous vu cela.

Jason Thibeault : Je viens d’avoir cette expérience hier sur Hulu, et c’était une répétition de cette publicité sur l’énergie, et c’était comme si je ne les utiliserais jamais comme fournisseur d’électricité, même si ce sont les derniers. J’allumerai des bougies dans ma maison et j’aurai des écureuils courir sur des tapis roulants. Non à eux, parce que j’ai vu votre annonce 57 fois dans la dernière heure. Terminé.

Kyle Faber : mais c’est exactement ce dont je parle, c’est de votre réaction. Vous n’avez pas blâmé Hulu, et vous connaissez cette industrie.

Jason Thibeault : Je sais exactement. J’ai dû expliquer à ma femme. Je suis comme, Eh bien, elle est comme, Pourquoi continuons-nous à voir cette annonce? OK, voici la raison pour laquelle je suis toujours frustré. C’est très ennuyeux.

Kyle Faber : vous vous retrouvez donc avec des annonceurs qui verront votre produit à cause de cette association négative avec leur marque. Et donc, en tant que producteur de contenu, vous devez comprendre que tout comme les CDN, nous comprenons parfaitement que le cercle bleu est notre faute et reflète votre marque. Le fait de disposer d’un stock de publicités faible et de se répéter a un impact sur cette marque. Et donc, lorsque vous concevez ces workflows qui vont potentiellement compter sur la publicité ou potentiellement compter sur des pauses comme ça, il est très important que vous vous souviviez des effets en aval du rasage de 3 secondes de la latence. Obtenez-vous plus de revenus de vos utilisateurs parce qu’ils misent? OK, cool, fais-le. Si cela ne mène à rien. Si la faible latence n’a pas d’importance pour vous, alors peut-être que vous causez des effets d’entraînement en vous efforçant de trouver quelque chose que les fournisseurs à faible latence ont annoncé leur chemin pour vous faire chasser.

Latence dans les workflows

Jason Thibeault : Eh bien, vous soulevez de très bons points, non? Alors encerclons ceci pour revenir au titre. La faible latence est-elle importante ? Nous avons donc tendance à penser que cela fait simplement référence au contenu lui-même. Mais il y a tellement de latence dans le workflow, non ? Donc le groupe de travail SVTA en direct a publié un article sur ce sujet, non ? Ils ont examiné tous les points du workflow pour voir où se produit la latence. Et évidemment, la majorité de la latence se produit au niveau du lecteur, mais il y a tellement plus de latence en amont, et vous venez d’identifier des parties de celle-ci avec l’exécution des publicités. OK, si nous faisons du traitement publicitaire côté serveur, à droite, il y a de la latence avec l’assemblage des publicités dans le flux. Nous faisons de l’insertion publicitaire côté client. Il y a de la latence avec une nouvelle requête pour sortir et récupérer ce pod publicitaire. Il y a une autre latence dans le flux de travail qui pourrait en fait être plus bénéfique à résoudre que de s’assurer que votre flux, votre flux en direct, est presque en temps réel. Donc, c’est comme, encore une fois, le titre reviendra à tout ça sur le paiement. Vous faites des choix. Quel est le gain? Donc, au lieu de me concentrer sur essayer de réduire jusqu’à la dernière milliseconde le délai de livraison de mon contenu, je devrais peut-être concentrer mes ressources d’ingénierie, temps et argent, sur la latence en amont, ce qui résoudra certains de ces problèmes et produira une meilleure expérience pour mes téléspectateurs.

AKA n’ont pas autant de latence publicitaire, donc nous obtenons les annonces réelles qui sont personnalisées au lieu de la publicité répétée à chaque fois. Et évidemment, la fatigue publicitaire est plus que la latence reflétée dans le flux de travail. Ça a à voir avec beaucoup de choses. Mais quoi qu’il en soit, c’est l’un des moyens d’atténuer ce problème qui consiste à résoudre la latence dans cette partie du flux de travail. Donc je pense que c’est vraiment vous avez soulevé un très bon point. Oui. Si nous allons personnaliser les annonces et faire ce genre de publicité adressable, cela va devoir se produire à la périphérie, il va falloir avoir beaucoup de ressources là-bas pour faire ce genre d’analyse heuristique et de craquements et être capable de changer à la volée et de refaire des manifestes et tout ce genre de choses. Et cela se passe, mais c’est au bord. Le temps de trajet aller-retour est donc plus faible. Donc encore une fois, résoudre certains de ces problèmes de latence en amont, pas seulement en aval, c’est vraiment ce qui se passe maintenant. La latence est traitée par les gens en amont. C’est juste que, encore une fois, je pense que nous devons si nous revenons à ce titre, nous devons juste le faire exploser un peu, disons comme, OK, la latence importe, mais ce n’est pas toujours ce que vous pensez que c’est.

Ce n’est pas toujours juste le streaming en temps réel. C’est plus, Oh, combien d’autres temps de latence puis-je obtenir de mes systèmes en montant ? Oui.

Kyle Faber : et donc quand vous regardez tout ce flux de travail, de manière anecdotique, la plateforme Edgio Uplynk lance une nouvelle cible de latence de 15 secondes. Vous avez mentionné que c’est tout le flux de travail, de l’acquisition du signal jusqu’à ce lecteur. Nous avons réalisé de petites tranches tout au long de chacune de ces améliorations de flux de travail. Et nous avons été en mesure de réduire cela et de délivrer ce marqueur de 15 secondes. Et donc en standardisant cela, en vous permettant d’attendre la réactivité que vous obtiendrez de chaque élément du workflow, car nous n’avons pas touché à l’application de DRM, à l’application de filigranes personnalisés. Chacune de ces transactions est importante pour certaines personnes, pas importante pour d’autres, et prend du temps lorsque vous en avez besoin. Et si vous n’en avez pas besoin, alors il roule à travers. Mais je voulais revenir sur toutes les différentes façons dont, comme vous passez à HLS à faible latence ou Dash à faible latence, et que vous changez cette directive, mais si vous offrez des latences encore plus étroites, vous vous retrouvez avec les serveurs spécialisés, le matériel spécialisé dont vous parliez passer à une diffusion de type WebRTC. Ces méthodes d ‘ exécution ne sont pas aussi évolutives par habitant.

Diffusion durable et sécurisée

Kyle Faber : et donc nous parlons potentiellement de durabilité, non ? C’est important pour les autres. La durabilité est à l’origine de nombreux rapports de style ESG que les entreprises sont très intéressées à montrer que nous livrons à un million de personnes. Et donc cela est conduit par autant d’infrastructures. Mais en plus de cela, une autre façon de revenir à la durabilité est l’efficacité. Et l’efficacité est ce que vous avez obtenu pour ce que vous dépensez. Et là encore, dépensez-vous deux fois plus de serveurs et deux fois plus de chaleur pour atteindre le même public ?

Jason Thibeault : Oui, à votre avis, je pense vraiment que tout est à propos du kilowatt par heure. Exact. Vous évaluez donc chaque choix par rapport à la durabilité. Donc on faisait ça avec la sécurité, non ? Donc avant de construire quelque chose, comme, vous construisiez une application, assemblez-la, un service de streaming, vous en arrivez au bout et vous êtes comme, nous l’avons fait. OK, comment pouvons-nous le sécuriser ?

Kyle Faber : maintenant, on le sécurise, on met un obus à l’extérieur.

Jason Thibeault : attendez une minute. Nous aurions dû avoir ces discussions il y a longtemps, et nous le faisons maintenant. Maintenant, à chaque étape d’un processus agile ou d’une méthodologie de développement, il comprend des questions sur « OK, est-ce sécurisé ? » Est-il sécurisé à cette connexion ? OK, ce composant est-il sécurisé dans le cadre de cette architecture globale ? Nous allons y arriver en matière de durabilité. N’est-ce pas ? Donc maintenant, nous en sommes à la fin et nous nous demandons, OK, comment le rendre durable ? Je sais – nous en avons moins. OK, merci. Oui, c’est vraiment génial. Ont moins d’émissions de gaz à effet de serre. On enlève les voitures de la route, évidemment. Mais lorsque vous créez des applications pour mieux utiliser les ressources de la boîte, la mémoire, vous savez, NIC, CPU, GPU, vous devez prendre ces considérations en compte au moment de la construction. Ils sont dans votre code. Ainsi, si chaque décision est mesurée en kilowatts par heure, vous commencez à avoir des mesures tout au long de votre cycle de vie. Lorsque vous arrivez à la fin, vous avez une compréhension claire de ce que cette unité de « chose » qui fait partie de votre flux de travail coûte en termes de durabilité. Et je pense que c’est vraiment important parce que si vous prenez juste l’approche maintenant de, Oh, nous faisons WebRTC. Oh, nous avons un million de personnes à servir. Oh, chaque boîte ne fait que 10 000 personnes. Oh, nous avons besoin d’un million de boîtes. Oh, OK, Eh bien tournons-les tous.

Kyle Faber : mais c’est ce dont nous avons besoin.

Jason Thibeault : C’est beaucoup d’argent pour faire ça. Mais il a aussi un impact réel sur l’environnement. Arrête d’être un trou en A. Désolé, il n’y a pas de censeur.

Kyle Faber : il pourrait y avoir un censeur. Je ne sais pas. Personne ne m’a donné les règles, JT. Je n’en ai aucune idée.

Jason Thibeault : le processus de montage va être comme un blip dans le son et cette boîte noire va passer sur ma bouche. C’est exactement tout. Je suis content que vous ayez soulevé cela. La durabilité est vraiment une préoccupation lorsque vous parlez d’évolutivité de l’infrastructure de streaming parce que nous venons d’avoir cette opinion que vous accumulez plus de ressources et, comme la plupart des opérateurs le savent, vous ne pouvez pas réellement le faire. Je veux dire, pour devenir vraiment gros dans certains cas dans les fournisseurs de cloud, vous devez les réserver des semaines à l’avance. Mais de toute façon, c’est comme ça, juste jeter plus à elle. Et heureusement, la conversation sur la durabilité et je vais donner à Dom Robinson de Greening of Streaming beaucoup d’accessoires pour prendre et courir avec cela. Nous commençons à avoir la conversation d’arrêter d’essayer de résoudre les problèmes évolutifs avec cette solution de simplement jeter plus d’équipement à elle qui ne fonctionne pas à long terme. Et donc, si nous parlons de boîtes spécialisées nécessaires pour une latence ultra-faible et pour un streaming à faible latence, nous devons vraiment garder à l’esprit l’impact sur la durabilité.

Kyle Faber : Je ne pourrais pas être plus d’accord avec toi, JT.

Jason Thibeault : Je sais.

Conclusion

Kyle Faber : Je pense que c’est une bonne note pour terminer. Le fait que vous soyez en plein accord avec moi est la raison pour laquelle je vous ai invité sur mon premier et probablement dernier épisode d’Edgio.

Jason Thibeault : Je ne pense pas qu’ils vont ramener l’un ou l’autre de nous. Eh bien, nous verrons ce qui se passe.

Kyle Faber : Merci à notre invité, Jason Thibeault, directeur général de la Streaming Video Technology Alliance, et merci à vous ainsi qu’à notre auditoire, de vous être joints à nous au-delà de la périphérie. Nous vous verrons dans le prochain épisode. Merci beaucoup.

Jason Thibeault : Merci à tous.

Uplynk fournit un flux de travail simplifié et évolutif pour dynamiser votre activité de streaming

Nous offrons une solution fiable et flexible qui réduit la complexité et aide les entreprises de médias à commercialiser leurs services rapidement et de manière rentable, ce qui permet aux marques de se concentrer sur leurs différenciateurs commerciaux, la croissance de leur audience et leurs stratégies de contenu. Uplynk fournit la base clé pour diffuser des expériences vidéo linéaires, en direct et à la demande de la plus haute qualité à n’importe quel spectateur du monde entier, tout en exploitant n’importe quelle stratégie de monétisation et de mise à l’échelle avec un minimum de ressources. Uplynk a géré des centaines de milliers d’événements en direct et, rien qu’en 2022, a généré 2,4 milliards de vues d’événements, 3,3 milliards d’heures de vidéo en streaming et 220 millions d’heures de publicité.