Home Podcast Dall’architettura monolitica all’architettura componibile: Come generare valore e ROI
Applications

Dall’architettura monolitica all’architettura componibile: Come generare valore e ROI

About The Author

Outline

Un’introduzione al podcast Beyond the Edge di Edgio episodio 2: From Monolithic to Composable Architecture: How to Drive Value and ROI, condotto da Ishan Anand, VP di Product for the Edgio Applications Platform.

Ishan Anand: Salve e benvenuti in Beyond the Edge, un podcast dedicato all’esplorazione delle sfide dinamiche affrontate dalle moderne aziende digitali. Sono il tuo copilota, Ishan Anand, VP del prodotto per la piattaforma di applicazioni Edgio. E oggi, ci stiamo addentrando nelle architetture componibili, in che modo aiutano le organizzazioni ad aumentare la velocità del team e a costruire siti più veloci. Amazon, Nike, Walmart, Toyota, Target, e innumerevoli altri marchi stanno usando questo approccio e per una buona ragione.

Perché secondo il rapporto sullo stato del commercio di Salesforce 2022, il 77% delle organizzazioni che hanno adottato questa architettura, ovvero tre su quattro, afferma che offre loro una maggiore agilità e migliora i tassi di conversione. Quindi andiamo oltre il limite con i nostri ospiti. Oggi abbiamo Mihaela Mazzenga, CTO di Valtech, ed Ellery Womack, Senior Director of Engineering di Edgio. Mihaela, presentatevi e raccontateci il vostro background nell’architettura componibile per iniziare.

Mihaela Mazzenga: Grazie, Ishan. Quindi mi chiamo Mihaela Mazzenga, CTO della Valtech Nord America. Direi che la maggior parte della mia esperienza è stata nella creazione di piattaforme SaaS in cui approcci come la composabilità e l’headless esistono da qualche tempo, realmente guidati dalla necessità di non reinventare il volante e ridurre l’overhead di esecuzione su più punti di contatto. Da lì, ho applicato le mie conoscenze a un marchio americano iconico che si era trasformato in puro digitale piatto, e li ho guidati attraverso una migrazione estremamente pura componibile e senza testa, che è stato uno dei primi end-to-end del suo genere nella regione al momento, nel 2019. E ho applicato quella conoscenza alle trasformazioni del marchio aziendale con Valtech. Ho anche trascorso oltre due anni e mezzo presso la MACH Alliance come ambasciatore e come responsabile ambasciatore per il programma, strettamente legato al lato cliente del lavoro e, più specificamente, alle cose che alla fine generano valore aziendale nel mondo Composable.

Ishan Anand: Grazie. Sono davvero felice di avere qualcuno che ha fatto così tanto lavoro pionieristico fin dai primi giorni con MACH in azienda. Ellery, puoi dirci di più sul tuo background con Composable Architecture?

Ellery Womack: Certamente. Mi chiamo Ellery Womack. Sono il Senior Director of Engineering di Edgio. Lavoro nel reparto Expert Services di Edgio, dove aiutiamo i clienti a ottenere il massimo valore dai nostri prodotti CDN, web hosting e sicurezza. E negli ultimi anni, ho aiutato diversi clienti a migliorare le performance dei siti web e ad adottare architetture componibili e senza testa, che offrono solo esperienze straordinarie per gli utenti finali. Il mio background è nella consulenza tecnologica, dove ho lavorato principalmente nell’integrazione dei sistemi e nell’aiutare altri clienti con progetti di ingegneria software mission-critical. E in Edgio, abbiamo aiutato oltre un centinaio di clienti, e molti dei quali sono nello spazio dell’e-commerce, migliorare drasticamente la velocità del sito delle loro applicazioni.

Cos’è MACH? Compatibilità? Senza testa?

Ishan Anand: Grande. Grazie. Cominciamo a portare il pubblico allo stesso livello e chiariamo solo alcuni termini. Ho visto in innumerevoli chiamate dei clienti, i termini componibili, headless, disaccoppiati, API-first, e l’architettura MACH viene utilizzata in modo intercambiabile e spesso può causare confusione. Mihaela, potresti aiutarci a chiarire questi termini?

Mihaela Mazzenga: Sì, e mi sento come se a volte tutte queste discussioni iniziassero con la definizione di MACH. Quello che mi piacerebbe fare questa volta per elevare la nostra discussione, forse spingere un po’ la maturità dell’argomento, è concentrarmi davvero sul perché è importante o su cosa è diverso in esso, perché penso che molti utenti possano semplicemente arrivare alla definizione di microservizi, API e cloud e senza testa abbastanza facilmente. Ma la massima componibilità significa sfruttare più funzionalità separate che insieme creano un sistema completo. Sentirai questi spesso indicati come blocchi da costruzione o blocchi Lego. E, idealmente, queste funzionalità sono componenti SaaS nativi del cloud, ma è anche possibile comporre con soluzioni cloud personalizzate all’interno del proprio ambiente. Se studi l’ingegneria classica del software, è l’approccio fondamentale alla composizione. È solo applicato al mondo moderno delle funzioni cloud come lo sono oggi. E voglio aggiungere anche che penso che abbiamo … molte volte ci sono anche domande su se MACH è il futuro, ed è meraviglioso che abbiamo creato un acronimo per esso. Ma penso che questo tipo di assembly software sia in realtà il presente. Microservizi, API, SaaS nativo per il cloud e headless sono ciò che realmente uniscono questi grandi approcci.

Ed è in particolare la combinazione che offre il meglio del software moderno per sviluppare capacità aziendali e scalare esperienze, perché si possono avere microservizi, API, SaaS, headless in modo indipendente, ma l’impatto più significativo si verifica quando li si riunisce. Penso che questo sia spesso mancato nelle nostre intese, nei nostri progetti, e forse quando parliamo di cose che non funzionano, radicandoci e comprendendo il valore end-to-end, non concentrandoci solo su una cosa che comprendete è davvero fondamentale per il successo nel nuovo mondo dell’assembly software.

Ishan Anand: Sì, mi piace davvero quella visione che puoi avere microservizi. È possibile avere tutti gli acronimi in MACH, microservizi, API, Cloud Native e Headless, ma forse non MACH. È come se potessi avere tutti gli ingredienti per una ricetta di biscotti, ma devi comunque combinarli e cuocerli nel modo giusto in modo da ottenere biscotti veri e propri e non si bruciano, giusto? Penso che questo sia un punto davvero approfondito. Non guardare troppo letteralmente alla definizione. È anche il modo in cui lo usi.

Perché eseguire la migrazione a un’architettura Composable?

Ishan Anand: Parliamo del perché le aziende dovrebbero fare questa migrazione e le aziende e le organizzazioni che hanno fatto quella transizione. Ellery, puoi iniziare da qui?

Ellery Womack: Certamente. Uno dei più grandi successi che abbiamo visto a Edgio è stato con il rivenditore di moda Fortune 500, che all’inizio della COVID ha iniziato a vedere un netto calo delle entrate, dato che sempre meno persone erano in grado di fare acquisti presso i loro negozi o le loro sedi. E si trovavano su una piattaforma di e-commerce monolitica in cui sentivano che non era abbastanza agile da far crescere il loro business digitale al ritmo di cui avevano bisogno per stare al passo con la domanda dei clienti. Ed era già in difficoltà. Quindi abbiamo iniziato a collaborare con loro per dimostrare che, se ricostruiamo le pagine di inizio imbuto, come le chiamiamo, la homepage, la pagina di elenco dei prodotti e la pagina dei dettagli del prodotto, otterrete una migliore esperienza del cliente. Sarà più veloce di quello che avete sulla vostra piattaforma attuale, e questo dovrebbe portare a miglioramenti in termini di tasso di conversione, valore medio degli ordini, ricavi per utente, tasso di rimbalzo e tutti i KPI importanti su cui sono generalmente focalizzati. Così siamo riusciti a farlo vivere in pochi mesi per uno dei loro marchi. Avevamo i risultati sperati che avevamo previsto. Nel loro caso, poiché sono un’azienda multinazionale con più marchi, il passo successivo è stato, come applicarlo ovunque?

Abbiamo più marchi negli Stati Uniti, Canada, Europa, Asia-Pacifico e così via. La fase successiva del viaggio è stata quella di costruire un’architettura che sarebbe stata riutilizzabile in modo da avere un’unica base di codice implementata per tutti questi siti Web, tutti questi marchi a livello globale. Nel corso dei due anni successivi, siamo stati in grado di distribuire iterativamente questo a tutte le loro attività, che avevano operato come piattaforme di e-commerce monolitiche indipendenti. E ora, quando apportano un miglioramento o aggiungono una nuova funzionalità a un unico posto, tutti gli altri ne traggono vantaggio. E tutti hanno visto vantaggi simili in termini di KPI una volta passati all’architettura successiva.

Ishan Anand: È fantastico. Pertanto, l’azienda Fortune 500 ottiene tassi di conversione migliori e il suo team continua a iterare più velocemente. È quasi come ottenere più ingegneri nel tuo team senza dover effettivamente spendere le spese. Mihaela, hai un esempio di ROI o un caso di studio che ti viene in mente?

Mihaela Mazzenga: Quindi, basandosi davvero su questo, Ellery, è interessante quanto questo sia veramente simile, e forse indica dove è il più valore. Penso che in queste grandi organizzazioni multi-brand e multi-regione che ora stanno potenzialmente considerando la proliferazione tecnologica che è stata creata nel corso di molti anni e si stanno chiedendo come continuare a generare valore. Questa è probabilmente una conversazione che non è solo in questione di componibile, solo olisticamente fedele alla promessa di componibile. Pur consentendo la differenziazione a livello di display o punto di contatto, consente anche il consolidamento delle loro funzionalità principali, o chiamerò queste materie prime, all’interno della loro impronta tecnologica globale. Quindi queste organizzazioni hanno davvero bisogno di iniziare a pensare più come le stesse aziende SaaS. Devono determinare come massimizzare l’investimento, ma soprattutto portare lo stesso livello di esperienza di qualità a tutti i loro clienti. È possibile farlo solo con le funzionalità di base comuni, consentendo al contempo al punto di contatto del cliente di essere completamente personalizzato in base alle esigenze del cliente o del marchio. L’interfaccia a questo punto non deve essere la stessa. In realtà non dovrebbe essere lo stesso perché il front-end, l’esperienza, quel punto di contatto con il cliente, in tutta onestà, deve essere il più personalizzato, dove il nucleo è un bene davvero no

Ciò può essere effettivamente realizzato solo su larga scala con MACH, e lo dico perché penso che MACH promuova la differenziazione. Anche se si considera il numero di partner diversi che un’organizzazione globale tende ad avere, non stiamo dicendo che c’è un partner per fare tutto. C’è tutta l’aspettativa che non solo disponi di più tecnologie, ma anche di più partner, e quei partner capiscono anche dove producono valore in modo univoco. Mentre a livello di marchio, possiamo forse fare riferimento a cose come il sollevamento e la conversione, penso che a livello organizzativo, qui vogliamo davvero fare riferimento, in tutta onestà, alla trasformazione organizzativa. Odio usare quella parola perché è troppo usata, ma è vero. Innovazione e mentalità, che a volte possono essere abbastanza incommensurabili. Avere la giusta comprensione e competenza in questo è fondamentale perché non si tratta solo di costruire il prossimo sito web. Si tratta di vera trasformazione, e devi avere la giusta esperienza al tavolo per portare avanti questo tipo di trasformazione alla realizzazione. A volte non riconosci nemmeno di essere sulla strada e hai bisogno di aiuto per capitalizzare davvero su quell’investimento. Oggi ci sono organizzazioni che stanno facendo questo passo avanti, senza parole, perché, ad esempio, l’organizzazione Mars in collaborazione con Valtech ha creato un acceleratore di passo per ambienti multi-brand per creare una base di componibile e consentire tale differenziazione, ma ottenere un incredibile time-to-market in questa equazione.

Credo che il valore o la definizione di valore siano maturati incredibilmente negli ultimi mesi, soprattutto 12 mesi.

Ellery Womack: E non sono solo i grandi marchi e le grandi imprese a essere buoni candidati per MACH e Composable. Abbiamo anche lavorato con alcune aziende molto più piccole. Un buon esempio è Universal Standard, che è un cliente Shopify che sta sfruttando Edgio. Hanno avuto un’esperienza del sito mobile particolarmente lenta e avevano un bisogno urgente di migliorare le cose. C’è stato un punto di decisione: Andiamo a Shopify 2,0, facciamo un altro passo incrementale, o sfruttiamo le nostre competenze tecnologiche e ora facciamo il perno verso la testa senza testa. Alla fine hanno deciso di scegliere Headless e hanno costruito un nuovo sito Web utilizzando Nux, poi l’API Shopify, Storefront. E quando l’hanno lanciato, hanno visto un miglioramento del 200% del tasso di conversione. Quindi anche se non hai più marchi sotto il tuo ombrello, se hai il team giusto, non esiterei a guardare MACH più da vicino.

Ishan Anand: Sì, amo davvero quel caso di studio Universal Standard come dimostrazione che si tratta fondamentalmente di aziende di qualsiasi dimensione. E hanno avuto un discorso davvero avvincente che hanno tenuto alla Jamstack Conference qualche anno fa. E Mihaela, mi piace quello di cui stai parlando è MACH come la soluzione a questa proliferazione tecnologica. E come parte di ogni azienda che ha bisogno di essere un’azienda tecnologica, mentre il software mangia il mondo, il software sta praticamente mangiando tutte le parti della vostra azienda e della vostra organizzazione. E MACH è la soluzione che ti aiuterà a gestire questa complessità quando inizia a mangiare varie parti dell’azienda. Mi piacerebbe prenderlo, supponiamo che qualcuno sia convinto ora. Chiaramente, abbiamo mostrato valore e ROI a tutte le scale del business.

Passi da compiere per rendere questa transizione senza problemi

Ishan Anand: Ma quali sono i passi che un’organizzazione del team deve intraprendere per rendere questa transizione il più agevole possibile? Come faccio ad andare da qui a lì? Forse, Ellery, puoi iniziare da qui.

Ellery Womack: Certo. Partendo da questa tecnologia, uno degli aspetti più interessanti di MLOc e Composable è la possibilità di scegliere tutti gli strumenti. Un buon primo passo consiste quindi nell’esaminare tutti i fornitori per individuare gli strumenti da utilizzare e iniziare a selezionare i fornitori, identificando un sistema di gestione dei contenuti che vi piace. Spesso, se stai usando una piattaforma monolitica, hai un editor drag-and-drop e forse un paio di altre opzioni che puoi integrare. Ma con Composable, il mondo è la tua ostrica. È quindi possibile esaminare una serie di opzioni diverse. Quindi, selezionando un sistema di gestione dei contenuti, un sistema di e-commerce o un framework front-end, cercando solo di identificare tutti gli strumenti che si desidera utilizzare, e poi si esaminano tutti i punti di integrazione. Come si desidera combinare questi elementi, se è necessario eseguire una replica back-end tra i sistemi, pianificare la migrazione e, in ultima analisi, iniziare a creare una prova di concetto per questi strumenti per assicurarsi che i team ne siano soddisfatti? Alla fine della giornata, uno dei vantaggi più importanti è che ora i vostri team possono svolgere il loro lavoro quotidiano e gli strumenti che amano e che rispondono meglio alle loro esigenze.

Questo è un grande vantaggio che i tuoi team vedranno una volta che inizierai a scendere sulla pista senza testa. Consiglio sempre alle persone, soprattutto nel settore dell’e-commerce, di iniziare a costruire la tua pagina dei dettagli del prodotto. Se riesci a lanciare questo primo, è lì che vedrai il maggior beneficio. Quindi se stai cercando di capire, inizio con la homepage, PLP o PDP? Questo è sicuramente il punto di partenza perché hai così tanto traffico organico e ricerca a pagamento che va direttamente alle pagine dei prodotti, e le persone in genere guarderanno un prodotto, aggiungeranno al carrello e poi converteranno. Pertanto, vi Consiglio vivamente di iniziare da lì e di tornare indietro al vostro PLP, alla vostra ricerca e alla vostra homepage. E per la linea dimostrativa, carrello e checkout sono cose buone da guardare. Ma in molti casi, non li considererei per l’MVP o qualcosa del genere.

Caratteristiche di Composable Architecture per i vantaggi Max

Ishan Anand: OK. E poi, mentre lo stai passando, come organizzazione che passa attraverso quella selezione, Mihaela, quali caratteristiche dovrebbero cercare le aziende per ottenere il massimo vantaggio da un’architettura componibile?

Mihaela Mazzenga: E prima di rispondere a questa domanda, voglio aggiungere un po’ e magari aggiungerci qualcosa, perché, Ellery, sei saltato dritto nel profondo della tecnologia. E in componibile, penso, soprattutto se hai lavorato su una piattaforma all-in-one. E a proposito, non lo dico in modo negativo, perché penso che ogni tipo di soluzione tecnologica abbia una corrispondenza appropriata. Ma al di fuori della tecnologia, è un cambiamento di mentalità assoluto in termini di ciò che sei capace di fare e l’aspettativa sul tuo contributo come organizzazione all’interno di qualsiasi disciplina, mentre prima penso che fosse più opinionata, e che lavoravi intorno alle opinioni preimpostate da una piattaforma. Anche quando c’era flessibilità, c’erano solo cose a cui non dovevi pensare. Penso che una roadmap, se vuoi renderla molto più facile come organizzazione olistica, una roadmap è incredibilmente importante se non esistesse prima, e capire come guiderai il valore attraverso la trasformazione, capire quando finirai la trasformazione perché c’è un punto in cui l’iterazione del prodotto e del prodotto si riavvia e questo non è necessariamente durante il mezzo di una trasformazione come esempio.

Combinare troppe cose contemporaneamente, tra cui avanzamento dei prodotti, trasformazione, customer experience, rilancio del marchio, e sostituire contemporaneamente i sistemi operativi back-end come OMS: una ricetta assoluta per un disastro. Comprendere le capacità di un’organizzazione, la velocità con cui puoi andare, comprendere il tuo team, comprendere le lacune che si riscontrano nel tuo team all’interno dell’organizzazione, l’impatto che questo avrà sui processi che vanno oltre la semplice tecnologia, l’impatto che avrà sulle persone, la gestione del cambiamento diventa assolutamente necessaria per contendersi per definire, perché, come sappiamo naturalmente, qualsiasi tipo di cambiamento per noi umani è di solito inquietante, molte domande, e questo non sarà diverso. Si tratta di un enorme cambiamento di paradigma per la maggior parte delle organizzazioni. E quello che voglio dire è che se stai lasciando guidare la tecnologia, probabilmente hai bisogno di rivalutare quella strategia perché questa dovrebbe essere un’iniziativa guidata dal business. Alla fine della giornata, se non riesci a separare i due, se sei per lo più un’azienda tecnologica e lo stai facendo per ragioni tecnologiche, certamente c’è ogni tipo di sapore, ma anche in questo, per favore, capisci il tuo perché.

Ishan Anand: Sì, è davvero una bella chiamata.

Mihaela Mazzenga: Quindi questo porta alle caratteristiche, giusto? Quale tipo di funzione dovrebbe essere mirata? Quali ne traggono maggiori vantaggi? E onestamente, mi rivolgo e chiedo, beh, quali sono le caratteristiche che credete possano generare il massimo valore per i vostri clienti o all’interno dei loro dati demografici, all’interno dei vostri team? E per quanto riguarda il punto di partenza, bisogna iniziare con quel valore. E normalmente, questo vi condurrà nella direzione del vostro cliente. Quali sono i punti deboli del cliente? Quali sono i punti di valore per il cliente? Parleremo di cose come la velocità complessiva, va bene? Come cliente, rimbalzo prima che la home page venga resa come esempio, quindi mi concentrerò sul bordo? Rimbalzerò prima di essere in grado di convertire? È il momento di effettuare transazioni e concentrarsi sul commercio. Posso sperimentare i contenuti più personalizzati che hai da offrire? Disponibilità dei contenuti e concentrazione sul CMS. Posso trovare i prodotti che voglio e che non so se voglio anche io? Quindi, concentratevi sulla ricerca. In tutto questo, c’è TCO sottostante e velocità sottostante, che non credo si possa rimuovere da nessuna parte di questa equazione.

Entrambi i casi, indipendentemente, hanno un impatto molto duraturo su un’organizzazione. Quindi, anche se potrei avere un’opinione come tecnologo, penso che sia necessario cercare funzioni che abbiano senso per voi per generare valore.

Ishan Anand: Mi piace, capire il perché. E alla radice, il perché tornerà dai vostri clienti, e sarà radicata in questo e non necessariamente la tecnologia. Questo è davvero per servire il perché hai già con il motivo per cui sei nel business. È un promemoria davvero potente.

Chi dovrebbe utilizzare un’architettura Composable?

Ishan Anand: Voglio passare un po’. Abbiamo parlato prima di come ci sia una gamma di dimensioni di aziende che hanno adottato un’architettura componibile. E, Mihaela, hai detto prima, il monolite non è necessariamente cattivo in alcuni casi. Quindi, come fate a sapere, come azienda, chi dovrebbe utilizzare architetture componibili? Lancerò quel legame a uno di voi due per rispondere.

Ellery, ti nomino.

Ellery Womack: Grazie. Lo apprezzo molto. Quindi, ci sono probabilmente due argomenti molto comuni che emergono con i clienti con cui tendo a lavorare. Uno di questi è la flessibilità e gli strumenti, che offrono gli strumenti giusti per le vostre esigenze aziendali. Gli strumenti sembrano quindi offrire la flessibilità che desiderate per svolgere il vostro lavoro quotidiano? O ci sono altri strumenti che sono un po’ più mirati? Dispongono di set di funzionalità più piccoli che sarebbero più adatti alle vostre esigenze. Creare uno stack componibile significa trovare gli strumenti e i prodotti giusti per voi, la vostra azienda e il vostro team. E poi li integri insieme in modo che il tuo team possa svolgere il proprio lavoro alle condizioni che lo riguardano. Quindi, anche in questo caso, la scelta degli strumenti e dei fornitori è molto importante. E un’altra cosa che viene fuori abbastanza comunemente è solo la necessità di abilitare punti multi-touch e l’incapacità di farlo con lo stack corrente. Per questo, desiderate offrire ai clienti un’esperienza coerente in tutti i canali del punto vendita, mobile, Web e di altro tipo. È importante non replicare la logica aziendale e i flussi di lavoro su più canali monolitici e di supporto. Nell’ingegneria, tendiamo a chiamare questo secco, il che significa non ripeterti.

Mihaela Mazzenga: Ed Ellery, direi che tutti dovrebbero usare un’architettura componibile. E non voglio che questa sia una conversazione MACH contro monolite. Esistono potenti sistemi legacy che rimarranno assolutamente in gioco per la maggior parte delle organizzazioni. Ci sono componenti locali di questo. C’è così tanta complessità e integrazione. Penso, numero uno, che il paesaggio continuerà a spostarsi verso la componibilità. L’economia API continuerà a crescere, e dobbiamo stare attenti che la risposta sia in realtà ibrida. Ci saranno integrazioni che hai con sistemi che non sono considerati MACH, e non dovrebbero esserlo in alcuni casi. E poi avrai integrazioni con i sistemi che ti danno la capacità aziendale granulare. Penso che l’organizzazione di oggi debba semplicemente guardare e dire come hai detto tu, flessibilità e strumenti, quali sono gli strumenti che posso sfruttare? Quali sono gli strumenti che non dovrei cambiare? Perché Change for Change dovrebbe essere l’ultima opzione in questo ambiente. Ma non so che nell’era moderna di oggi ci sia un’organizzazione che in realtà non riuscirà a sfruttare una certa composabilità all’interno delle loro architetture software. Si tratta dell’approccio MACH più puro in tutti i casi? No, assolutamente no, ma credo che esista.

E, onestamente, le combinazioni più potenti sono quelle ibride, perché riconosce che il nostro intento qui è quello di dare all’organizzazione la scelta, e questa scelta può essere in alcuni casi preesistente. Dobbiamo concentrarci su ciò che ci rende diversi e continuare a spingere verso l’acquisto effettivo di materie prime e la creazione di differenziazioni. Per me, questa è un’equazione che copre sia il monolite che il componibile e MACH e ogni altro acronimo che vuoi lanciare. Ma penso che oggi sia l’ostrica di tutti.

Ishan Anand: Sì, mi piace quel posizionamento che non è necessariamente una scelta binaria. È possibile incorporare le versioni precedenti. Può essere uno spettro, per così dire, della quantità di componenti MACH o MACH puri presenti nello stack.

È tempo di abbracciare Composability: Leading Indicators

Ishan Anand: Voglio metterci forse nella mente di un ascoltatore nel pubblico che è tipo, okay, questo suona benissimo. Sta controllando tutte le scatole. Ma hanno sempre visto Composable o MACH come è sempre perpetuamente l’iniziativa futura. Più avanti nella tabella di marcia richiede molti investimenti. Quali potrebbero essere gli indicatori principali che potrebbero essere utilizzati come trigger che è il momento di fare il cambiamento ora? Quali sfide affronterebbero giorno per giorno che indicano, in realtà, non… Non dovresti aspettare. Dovresti iniziare a fare quel passo incrementale ora.

Mihaela Mazzenga: Penso che sempre l’indicatore principale sia l’attrito del cliente. Quindi ci sono punti nel percorso del cliente che non sono ideali per cui la conversione è stata ridotta, i tassi di rimbalzo sono in aumento, la durata o la qualità dell’esperienza, i dati e il contenuto, tutto porta a una certa insoddisfazione del cliente. Come sappiamo, i clienti generalmente non hanno problemi a dirci dove non sono soddisfatti con parti dell’esperienza. Penso che iniziamo da lì e concesso, questo non è necessariamente unico per l’eredità. Non è come non si possono avere problemi anche in un ecosistema MACH e componibile. Ma se non hai attrito con i clienti e se sei soddisfatto del tuo TCO, potrebbe essere la domanda su quale tipo di risultato stai cercando per intraprendere questa strada. Ma credo che inizi da lì, e sono cose facili da cercare. Dovrebbero essere cose note all’interno della tua organizzazione e il percorso del cliente che stai già misurando, speriamo.

Ellery Womack: Sì, giusto per tornare all’aspetto delle prestazioni di questo, se il tuo sito web non passa Core Web Vitals, questo è un buon indicatore che hai bisogno di un cambiamento. Non significa necessariamente MACH e componibile. Ma se non riesci ad arrivarci, allora dovresti certamente considerarlo. Molti dei nostri clienti guardano regolarmente i loro Core Web Vitals perché ciò influenza il loro posizionamento di ricerca su Google. Osservando la loro vernice più ampia e contenta e la velocità con cui gli utenti possono vedere qualcosa sullo schermo, lo spostamento cumulativo del layout, che misura la quantità di spostamento del contenuto sulla pagina durante il rendering, e il ritardo dei sintomi, qual è la misura di quando provo a interagire con la pagina, con quale rapidità si aggiorna e risponde? Google sta utilizzando queste informazioni per alimentare le classifiche di ricerca organica. E se non sei tra i primi tre risultati di ricerca, allora più della metà dei clic per quelle ricerche non andrà al tuo sito web. Quindi è davvero importante stare sopra a questo. Questa è un’area in cui MACH e componibile dal punto di vista dell’architettura sono qualcosa che offrirà le migliori prestazioni disponibili sul mercato.

Quindi questa è una cosa che i nostri clienti guardano davvero da vicino. E anche usare il nostro RUM, che è uno strumento di monitoraggio degli utenti in tempo reale, per stare al passo con la curva e assicurarsi che mentre stanno spingendo nuovi cambiamenti, sappiano in tempo reale cosa sta per fare ai loro dati fondamentali.

Mihaela Mazzenga: Ed Ellery, anche in quelle, giusto? Ci sono, ne sono sicuro, casi a cui puoi fare riferimento dove la soluzione era entrambe, giusto? Quindi, nel tentativo di ottenere un time-to-value rapido, è possibile aggiungere una soluzione edge come un Edgio a un sistema legacy per ottenere un miglioramento immediato e rapido in una questione di investimenti di mesi quando si avvia una migrazione o una trasformazione totale. E non penso che questo valore possa essere sottovalutato. Quindi, ancora una volta, puntando all’ibrido, dovrebbe essere incoraggiato a mescolare e abbinare al meglio le nostre capacità e a guidare quella migliore esperienza per il cliente.

Conclusione

Ishan Anand: Sì, penso che sia in realtà una grande nota per finire su quell’ibrido dovrebbe essere incoraggiato perché ti dà più tempo per valutare questi benefici. Abbiamo iniziato con il modo in cui l’architettura componibile rende i siti più veloci e i team più agili. E ora stiamo chiudendo con come dovresti andare ad adottarlo e che non è necessariamente una scelta binaria. Vorrei ringraziare voi ragazzi, i nostri ospiti, Mihaela, CTO di Valtech, ed Ellery, senior Director of Engineering di Edgio. E poi ringraziamo anche il nostro pubblico per essersi Unito a noi oggi su Beyond the Edge. Ci vediamo nel prossimo episodio, dove parleremo di Prefetch predittivo e di come questo approccio può far scendere i caricamenti di pagine a velocità inferiori ai secondi. Non perdetevelo. Ci vediamo nel prossimo.