Un’introduzione al podcast Beyond the Edge di Edgio episodio 2: From Monolithic to Composable Architecture: How to Drive Value and ROI, ospitato da Ishan Anand, VP of Product for the Edgio Applications Platform.
Ishan Anand: Salve e benvenuti in Beyond the Edge, un podcast dedicato all’esplorazione delle sfide dinamiche affrontate dalle moderne aziende digitali. Sono il tuo copilota, Ishan Anand, VP del Product for the Edgio Applications Platform. E oggi, ci stiamo addentrando in architetture componibili, in che modo aiutano le organizzazioni ad aumentare la velocità dei team e a costruire siti più veloci. Amazon, Nike, Walmart, Toyota, Target e innumerevoli altri marchi stanno utilizzando questo approccio e per una buona ragione.
Perché, secondo il rapporto sullo stato del commercio di Salesforce 2022, il 77% delle organizzazioni che hanno adottato questa architettura, ovvero tre su quattro, afferma di offrire loro una maggiore agilità e di migliorare i tassi di conversione. Quindi andiamo oltre il limite con i nostri ospiti. Oggi abbiamo Mihaela Mazzenga, CTO di Valtech, e Ellery Womack, Senior Director of Engineering di Edgio. Mihaela, ti preghiamo di presentarti e raccontarci la tua esperienza nell’architettura componibile per iniziare.
Mihaela Mazzenga: Grazie, Ishan. Mi chiamo Mihaela Mazzenga, CTO della Valtech North America. Direi che la maggior parte della mia esperienza è stata la realizzazione di piattaforme SaaS in cui approcci come la composabilità e la headless sono in circolazione da qualche tempo, veramente spinti dalla necessità di non reinventare la ruota e ridurre il sovraccarico derivante dall’utilizzo di più punti di contatto. Da lì, ho applicato le mie conoscenze a un marchio americano iconico che si era trasformato in puro digitale su lastre, e li ho guidati attraverso una migrazione molto pura componibile, senza testa, che è stata una delle prime end-to-end del suo genere nella regione all’epoca nel 2019. E ho applicato questa conoscenza alle trasformazioni del marchio aziendale con Valtech. Ho anche trascorso più di due anni e mezzo presso la MACH Alliance come ambasciatore e come ambasciatore lead per il programma davvero legato molto strettamente al lato cliente del lavoro, e più specificamente, alle cose che alla fine guidano il valore aziendale nel mondo di Composable.
Ishan Anand: Grazie. Davvero felice di avere qualcuno che ha fatto così tanto lavoro pionieristico fin dai primi giorni con MACH nell’impresa. Ellery, puoi dirci di più sul tuo background con Composable Architecture?
Ellery Womack: Certo. Mi chiamo Ellery Womack. Sono il Direttore Senior di Ingegneria presso Edgio. Lavoro nel reparto Expert Services di Edgio, dove aiutiamo i clienti a ottenere il massimo dai nostri prodotti CDN, web hosting e sicurezza. E negli ultimi anni ho aiutato diversi clienti a migliorare le performance dei siti web e ad adottare architetture headless componibili, che offrono semplicemente esperienze straordinarie agli utenti finali. Il mio background è nella consulenza tecnologica, dove ho lavorato principalmente nell’integrazione dei sistemi e nell’aiutare altri clienti con progetti di ingegneria software mission-critical. E in Edgio, abbiamo aiutato oltre un centinaio di clienti, e molti dei quali sono nel settore dell’e-commerce, migliorare drasticamente la velocità del sito delle loro applicazioni.
Cos’è MACH? Compatibilità? Senza testa?
Ishan Anand: Grande. Grazie. Iniziamo a portare il pubblico allo stesso livello e chiariamo solo alcuni termini. Ho visto in innumerevoli telefonate ai clienti, i termini componibili, headless, disaccoppiati, API-first e architettura MACH sono usati in modo intercambiabile e spesso possono causare confusione. Mihaela, potrebbe aiutarci a chiarire questi termini?
Mihaela Mazzenga: Sì, e mi sento come se a volte tutte queste discussioni cominciassero con la definizione di MACH. Quello che vorrei fare questa volta per elevare la nostra discussione, forse spingere un po’ la maturità dell’argomento, è concentrarmi sul perché conta o su cosa è diverso in esso, perché penso che molti del pubblico possano semplicemente arrivare alla definizione di microservizi e API e cloud e headless abbastanza facilmente. Ma in realtà la componibilità significa sfruttare più funzionalità separate che insieme creano un sistema completo. Sentirete questi spesso chiamati blocchi da costruzione o blocchi Lego. Idealmente, queste funzionalità sono componenti SaaS nativi per il cloud, ma potete anche creare soluzioni cloud personalizzate all’interno del vostro ambiente. Se studi l’ingegneria del software classico, è l’approccio fondamentale alla composizione. Si applica solo al mondo moderno delle funzioni cloud come sono oggi. E voglio aggiungere anche che penso che abbiamo … molte volte ci sono anche domande poste se MACH è il futuro, ed è meraviglioso che abbiamo creato un acronimo per esso. Ma penso che questo tipo di assembly software sia in realtà il presente. I microservizi, le API, la soluzione SaaS nativa per il cloud e headless sono ciò che accomuna davvero tutti questi grandi approcci.
Ed è in particolare la combinazione che porta il meglio del software moderno al tavolo per costruire capacità aziendali e per scalare esperienze, perché si possono avere microservizi, si possono avere API, si può avere SaaS, si può avere headless veramente in modo indipendente, ma l’impatto più significativo si verifica quando li si uniscono. Penso che questo sia spesso mancato nelle nostre interpretazioni, nei nostri progetti, e forse quando parliamo di cose che non funzionano, davvero radicarsi e capire il valore end-to-end, non solo concentrarsi su una cosa che capite è davvero fondamentale per il successo nel nuovo mondo dell’assemblaggio di software.
Ishan Anand: Sì, mi piace davvero quell’intuizione che puoi avere microservizi. È possibile avere tutti gli acronimi in MACH, microservizi, API, Cloud Native e Headless, ma in realtà potrebbe non essere MACH. È come se potessi avere tutti gli ingredienti per una ricetta di biscotti, ma devi comunque combinarli insieme e cuocerli nel modo giusto in modo da ottenere biscotti veri e loro non si bruciano, giusto? Penso che questo sia un punto davvero perspicace. Non guardare troppo letteralmente alla definizione. È anche come lo usi.
Perché migrare a un’architettura componibile?
Ishan Anand: Parliamo del perché le aziende dovrebbero fare questa migrazione e delle aziende e organizzazioni che hanno fatto quella transizione. Ellery, puoi iniziare con questo?
Ellery Womack: Certo. Uno dei più grandi successi che abbiamo visto a Edgio è stato con il rivenditore di moda Fortune 500, che all’inizio del COVID ha iniziato a vedere un netto calo delle entrate, dato che sempre meno persone erano in grado di fare acquisti al dettaglio o nei punti vendita. E si trovavano su una piattaforma di e-commerce monolitica in cui sentivano che non era abbastanza agile per far crescere il loro business digitale al ritmo necessario per tenere il passo con la domanda dei clienti. Ed era già in difficoltà. Quindi abbiamo iniziato a collaborare con loro per una prova di concetto solo per mostrare loro se ricostruiamo le pagine top-of-funnel, come le chiamiamo, la homepage, la pagina di elenco dei prodotti e la pagina dei dettagli del prodotto, che otterrete una migliore esperienza del cliente. Sarà più veloce di quello che hai sulla tua piattaforma attuale, e questo dovrebbe portare a miglioramenti in termini di tasso di conversione, valore medio degli ordini, ricavi per utente, tasso di rimbalzo e tutti gli importanti KPI su cui sono solitamente concentrati. Così siamo riusciti a farlo vivere in pochi mesi per uno dei loro marchi. Avevamo i risultati sperati che avevamo previsto. Nel loro caso, dato che sono un’azienda multinazionale con più marchi, il passo successivo è stato: Come applichiamo questo ovunque?
Abbiamo diversi marchi negli Stati Uniti, in Canada, in Europa, nell’Asia-Pacifico e così via. La fase successiva del viaggio è stata quella di costruire un’architettura che sarebbe stata riutilizzabile in modo da avere una singola base di codice che è stata distribuita per tutti questi siti web, tutti questi marchi a livello globale. Nei due anni successivi, siamo stati in grado di distribuirlo in modo iterativo a tutte le loro aziende, che avevano operato come piattaforme di e-commerce monolitiche indipendenti. E ora, quando apportano un miglioramento o aggiungono una nuova funzionalità a un posto, tutti gli altri ne traggono vantaggio. E tutti hanno visto vantaggi simili in termini di KPI una volta passati all’architettura successiva.
Ishan Anand: Questo è grande. Pertanto, l’azienda Fortune 500 ottiene tassi di conversione migliori e il suo team procede più velocemente. È quasi come ottenere più ingegneri nel tuo team senza dover effettivamente spendere le spese. Mihaela, hai un esempio di ROI o un case study che ti viene in mente?
Mihaela Mazzenga: Quindi, basandoci davvero su questo, Ellery, è interessante quanto sia simile, e forse indica dove sia il maggior valore. Penso che in queste grandi organizzazioni multi-brand e multi-regione che ora stanno potenzialmente guardando alla proliferazione della tecnologia che è stata creata nel corso di molti anni e ponendo domande su come continuare a generare valore. Questa è probabilmente una conversazione che non è solo in questione di componibile, solo olisticamente fedele alla promessa di componibile. Mentre consente la differenziazione a livello di display o punto di contatto, consente anche il consolidamento che avete menzionato delle loro capacità principali, o chiamerò queste materie prime, all’interno della loro impronta tecnologica globale. Queste organizzazioni devono quindi iniziare a pensare di più come le aziende SaaS stesse. Devono determinare come massimizzare l’investimento, ma soprattutto portare lo stesso livello di esperienza di qualità a tutti i loro clienti. È possibile farlo solo con le funzionalità principali comuni, consentendo al contempo al punto di contatto del cliente di essere completamente personalizzato in base alla regione o alle esigenze del cliente. L’interfaccia a questo punto non deve essere la stessa. In realtà non dovrebbe essere lo stesso perché il front-end, l’esperienza, quel punto di contatto con il cliente, onestamente, deve essere il più personalizzato, dove il core è una merce davvero non lo è
Questo obiettivo può essere raggiunto solo su vasta scala con MACH, e lo dico perché credo che MACH si basi sulla differenziazione. Anche quando si considera il numero di partner diversi che un’organizzazione globale tende ad avere, non stiamo dicendo che c’è un partner per fare tutto. Ci si aspetta che non solo si dispongano di più tecnologie, ma anche di più partner, e che questi capiscano dove sono in grado di generare valore in modo univoco. Anche se a livello di marchio, possiamo fare riferimento a cose come l’aumento e la conversione, penso che a livello organizzativo, qui vogliamo davvero fare riferimento, onestamente, alla trasformazione organizzativa. Odio usare quella parola perché è troppo usata, ma è vera. Innovazione e mentalità, che a volte possono essere piuttosto inmisurabili. Avere la giusta comprensione e competenza in questo è fondamentale perché non si tratta solo di costruire il prossimo sito web. Si tratta di una vera trasformazione, e devi avere la giusta esperienza al tavolo per portare avanti questo tipo di trasformazione alla realizzazione. A volte non riconosci nemmeno di essere sulla strada e hai bisogno di aiuto per capitalizzare davvero su quell’investimento. Oggi ci sono organizzazioni che stanno facendo questo salto, senza scopo di gioco di parole, perché come esempio, l’organizzazione Mars in collaborazione con Valtech ha creato un acceleratore di salto per gli ambienti multi-brand per stabilire davvero le basi del componibile e consentire quella differenziazione, ma raggiungere un incredibile time-to-market in questa equazione.
Penso che il valore o la definizione di valore sia maturata incredibilmente negli ultimi, specialmente 12 mesi.
Ellery Womack: E non sono solo i grandi marchi e le grandi imprese a essere buoni candidati per MACH e Composable. Abbiamo anche lavorato con alcune aziende molto più piccole. Un buon esempio è Universal Standard, che è un cliente Shopify che sta sfruttando Edgio. L’esperienza del sito mobile è particolarmente lenta e ha avuto un urgente bisogno di migliorare le cose. C’era un punto di decisione in merito, andiamo a Shopify 2,0, facciamo un altro passo avanti, o sfruttiamo la nostra esperienza tecnologica e in realtà facciamo il pivot ora a headless. Alla fine decisero di andare con headless e costruirono un nuovo sito web usando Nux, poi il Shopify, Storefront API. E quando l’hanno lanciato, hanno visto un miglioramento del 200% nel tasso di conversione. Quindi anche se non hai più marchi sotto il tuo ombrello, se hai la squadra giusta, non esiterei a guardare MACH più da vicino.
Ishan Anand: Sì, mi piace davvero quel caso di studio Universal Standard come dimostrazione che si tratta fondamentalmente di un’azienda di qualsiasi dimensione. E hanno fatto un discorso davvero avvincente alla Jamstack Conference qualche anno fa. E Mihaela, mi piace quello di cui stai parlando è MACH come soluzione a questa proliferazione tecnologica. E come parte di ogni azienda che ha bisogno di essere un’azienda tecnologica, mentre il software mangia il mondo, il software sta fondamentalmente mangiando tutte le parti della vostra azienda e della vostra organizzazione. E MACH è la soluzione che ti aiuteranno a gestire quella complessità quando inizia a mangiare varie parti del business. Mi piacerebbe prenderlo, supponiamo che qualcuno sia convinto ora. Chiaramente, abbiamo mostrato valore e ROI a tutte le scale del business.
Passi da compiere per rendere questa transizione senza problemi
Ishan Anand: Ma quali sono i passi che un’organizzazione del team deve intraprendere per rendere questa transizione il più possibile fluida? Come faccio ad andare da qui a lì? Forse, Ellery, puoi iniziare con questo.
Ellery Womack: Certo. Partendo dalla tecnologia, uno dei vantaggi principali di MLOc e Composable è la scelta di tutti gli strumenti. Un buon primo passo consiste nell’esaminare tutti i fornitori per individuare gli strumenti che è necessario utilizzare e iniziare a selezionare i fornitori, identificando il sistema di gestione dei contenuti che si desidera. Spesso, se stai usando una piattaforma monolitica, hai un editor drag-and-drop, e forse un paio di altre opzioni che puoi integrare. Ma con Composable, il mondo è la tua ostrica. In questo modo è possibile esaminare diverse opzioni. Quindi, selezionando un sistema di gestione dei contenuti, un sistema di e-commerce o un framework front-end, cercando solo di identificare tutti gli strumenti che si desidera utilizzare, e poi si esaminano tutti i punti di integrazione. Come si desidera combinare questi elementi insieme, se esiste una replica back-end che deve avvenire tra i sistemi, pianificando la migrazione e, in ultima analisi, si desidera iniziare a fare una prova di concetto per questi strumenti per assicurarsi che i team ne siano soddisfatti. In fin dei conti, uno dei maggiori vantaggi è che ora i vostri team possono svolgere il loro lavoro quotidiano e gli strumenti che amano e rispondono più perfettamente alle loro esigenze.
Questo è un grande vantaggio che i tuoi team vedranno una volta che inizierai a percorrere la pista senza testa. Consiglio sempre alle persone, specialmente nel settore dell’e-commerce, di iniziare a creare la pagina dei dettagli del prodotto. Se puoi lanciarlo per primo, è lì che vedrai il maggior beneficio. Quindi se stai cercando di capire, inizio con la homepage, PLP, o PDP? Questo è sicuramente il punto di partenza perché hai così tanto traffico organico e ricerca a pagamento che va direttamente alle pagine dei prodotti, e le persone in genere guardano un prodotto, si aggiungono al carrello e poi si convertono. Vi Consiglio vivamente di iniziare da lì e poi di tornare al vostro PLP, alla vostra ricerca e alla vostra homepage. E per la linea dimostrativa, il carrello e il checkout sono aspetti positivi da considerare. Ma in molti casi, non li considererei per l’MVP o qualcosa del genere.
Caratteristiche dell’architettura componibile per i massimi vantaggi
Ishan Anand: Okay. E poi mentre stai attraversando questo, come organizzazione che passa attraverso quella selezione, Mihaela, quali caratteristiche dovrebbero essere le aziende a cercare per ottenere il massimo vantaggio da un’architettura componibile?
Mihaela Mazzenga: E prima di rispondere a questo, voglio aggiungere un po’ e magari aggiungervi qualcosa, perché, Ellery, sei saltato direttamente nella parte più profonda della tecnologia lì. E in componibile, penso, soprattutto se hai lavorato su una piattaforma all-in-one. E tra l’altro, non lo sto dicendo in modo negativo, perché penso che ogni tipo di soluzione tecnologica abbia una corrispondenza appropriata. Ma al di fuori della tecnologia, è un cambiamento di mentalità assoluto in termini di ciò che sei capace di fare e delle aspettative intorno al tuo contributo come organizzazione all’interno di qualsiasi disciplina, mentre prima penso che fosse più opinionata, e che stavi lavorando intorno alle opinioni che sono preimpostate da una piattaforma. Anche quando c’era flessibilità, c’erano solo cose a cui non dovevi pensare. Penso che una roadmap, se vuoi renderla molto più semplice come organizzazione olistica, una roadmap è incredibilmente importante se non ne esistesse prima, e capire come promuoverai il valore attraverso la trasformazione, capire quando finirai la trasformazione perché c’è un punto in cui il prodotto e l’iterazione del prodotto si riavviano e questo non è necessariamente nel mezzo di una trasformazione come esempio.
Combinando troppi elementi contemporaneamente, tra cui avanzamento dei prodotti, trasformazione, esperienza del cliente, rilancio del marchio e scambio di sistemi operativi di back-end come OMS, tutto allo stesso tempo, una ricetta assoluta per un disastro. Comprendere le vostre capacità di organizzazione, quanto velocemente potete andare, capire il vostro team, comprendere le lacune del vostro team all’interno dell’organizzazione, l’impatto che questo avrà sui processi oltre la semplice tecnologia, l’impatto che avrà sulle persone, la gestione del cambiamento diventa assolutamente necessaria per definire, perché come sappiamo naturalmente, qualsiasi tipo di cambiamento per noi umani è di solito inquietante, molte domande, e questo non sarà diverso. Si tratta di un cambiamento radicale per la maggior parte delle organizzazioni. E quello che voglio dire è che se stai lasciando la tecnologia leader, probabilmente hai bisogno di rivalutare quella strategia perché questa dovrebbe essere un’iniziativa guidata dal business. Alla fine della giornata, se non puoi separare i due, se sei per lo più un’azienda tecnologica e stai facendo questo per motivi tecnologici, certamente c’è ogni tipo di sapore, ma anche in questo, ti preghiamo di capire il perché.
Ishan Anand: Sì, è davvero una bella chiamata.
Mihaela Mazzenga: Questo porta alle caratteristiche, giusto? Quale tipo di funzione deve essere presa di mira? Quali traggono il maggior vantaggio? E onestamente, mi rivolgerei e chiederei, beh, quali sono le caratteristiche che ritenete più vantaggiose per i vostri clienti o all’interno dei loro dati demografici, all’interno dei vostri team? E in termini di dove si inizia, bisogna iniziare con quel valore. E normalmente, questo ti porterà nella direzione del tuo cliente. Quali sono quindi i punti deboli del cliente? Quali sono i punti di valore per il cliente? Parleremo di cose come la velocità complessiva, va bene? Come cliente, rimbalzo prima che la home page venga resa come esempio e poi mi concentrerò sul bordo? Rimbalzo prima di essere in grado di convertire? È il momento di effettuare transazioni e concentrarsi sul commercio. Posso sperimentare i contenuti più personalizzati che hai da offrire? Disponibilità dei contenuti e attenzione al CMS. Posso trovare i prodotti che voglio e forse non so che voglio anch’io? Quindi concentrati sulla ricerca. In tutto questo, c’è il TCO sottostante e la velocità sottostante, che non penso tu possa rimuovere da nessuna parte di questa equazione.
Ed entrambi, indipendentemente, hanno un impatto duraturo su un’organizzazione. Quindi, anche se potrei avere un’opinione come tecnico, penso che tu debba cercare caratteristiche che abbiano senso per te per promuovere il valore.
Ishan Anand: Mi piace, capire il perché. E alla radice, il perché tornerà ai tuoi clienti, e sarà radicato in questo e non necessariamente la tecnologia. Questo serve davvero il motivo per cui hai già con il perché sei nel business. È un promemoria davvero potente.
Chi dovrebbe utilizzare un’architettura componibile?
Ishan Anand: Voglio una transizione un po’. Abbiamo parlato in precedenza di come ci sia una gamma di dimensioni di aziende che hanno adottato un’architettura componibile. E, Mihaela, hai detto prima, il monolite non è necessariamente cattivo in alcuni casi. Come fate a sapere, come azienda, chi dovrebbe utilizzare architetture componibili? Lancerò quel legame a uno di voi due per rispondere.
Mihaela Mazzenga: Ellery, ti nomino.
Ellery Womack: Grazie. Lo apprezzo. Quindi ci sono probabilmente due argomenti comuni che emergono con i clienti con cui tendo a lavorare. Uno è la flessibilità e gli strumenti, con gli strumenti giusti per il vostro scopo aziendale. Quindi gli strumenti hanno la sensazione che offrano la flessibilità che desiderate per svolgere il vostro lavoro quotidiano? Oppure ci sono altri strumenti un po’ più concentrati? Dispongono di serie più piccole di funzionalità che sarebbero più adatte alle vostre esigenze. Creare uno stack componibile significa trovare gli strumenti e i prodotti giusti per voi, la vostra azienda e il vostro team. E poi li integri insieme in modo che il team possa svolgere il proprio lavoro alle condizioni. Anche in questo caso, la selezione degli strumenti e dei fornitori è molto importante. E un’altra cosa che viene fuori abbastanza comunemente è solo la necessità di abilitare punti multi-touch e l’incapacità di farlo con il tuo stack attuale. In questo modo si desidera offrire un’esperienza clienti coerente in negozio, dispositivi mobili, Web e altri canali. È importante non replicare la logica aziendale e i flussi di lavoro su più canali monolitici e di supporto. In ingegneria, tendiamo a chiamare questo secco, il che significa che non ripeti te stesso.
Mihaela Mazzenga: E Ellery, direi che tutti dovrebbero usare un’architettura componibile. E non voglio che questa sia una conversazione MACH contro monolite. Esistono potenti sistemi legacy che rimarranno assolutamente in gioco per la maggior parte delle organizzazioni. Ci sono componenti interni di questo. C’è così tanta complessità e integrazione. Penso che il primo, che il paesaggio continuerà a spostarsi verso la componibilità. L’economia delle API continuerà a crescere, e dobbiamo stare attenti che la risposta sia in realtà ibrida. Ci saranno integrazioni che hai con sistemi che non sono considerati MACH, e in alcuni casi non dovrebbero esserlo. E poi avrai integrazioni con sistemi che ti danno la capacità aziendale granulare. Penso che l’organizzazione di oggi debba semplicemente guardare e dire come hai detto tu, flessibilità e strumenti, quali sono gli strumenti che posso sfruttare? Quali sono gli strumenti che non dovrei cambiare? Perché la modifica per modifica dovrebbe essere l’ultima opzione in questo ambiente. Ma non so che nell’era moderna di oggi ci sia un’organizzazione che in realtà non riuscirà a sfruttare una certa composabilità all’interno delle loro architetture software. E’ l’approccio MACH più puro in tutti i casi? No, assolutamente no, ma credo che esista.
E, onestamente, le combinazioni più potenti sono quelle ibride, perché riconosce che il nostro intento qui è quello di dare all’organizzazione la scelta, e questa scelta può essere legacy in alcuni casi. Dobbiamo concentrarci su ciò che ci rende diversi e continuare a spingere sull’acquisto di prodotti di base e a costruire una differenziazione. Per me, questa è un’equazione che copre sia il monolite che il componibile, e MACH e ogni altro acronimo che volete lanciare. Ma penso che oggi sia l’ostrica di tutti.
Ishan Anand: Sì, mi piace quel posizionamento che non è necessariamente una scelta binaria. È possibile incorporare elementi legacy. Può trattarsi di uno spettro, per così dire, di quanti componenti MACH o MACH puri sono presenti nello stack.
È il momento di abbracciare Composability: Leading Indicators
Ishan Anand: Voglio metterci forse nella mente di un ascoltatore nel pubblico che è tipo, okay, questo suona fantastico. Sta controllando tutte le caselle. Ma hanno sempre visto componibile o MACH in quanto è sempre perpetuamente l’iniziativa futura. Più avanti la roadmap richiede molti investimenti. Quali potrebbero essere gli indicatori principali che potrebbero essere utilizzati come fattori scatenanti che è ora di fare il cambiamento ora? Quali sfide affronterebbero giorno dopo giorno che indicano, in realtà, non… non dovresti aspettare. Dovresti iniziare a fare quel passo incrementale ora.
Mihaela Mazzenga: Penso che sempre l’indicatore principale sia l’attrito dei clienti. Così ci sono punti nel percorso del cliente che non sono ideali che la conversione sia stata ridotta, i tassi di rimbalzo aumentino, la durata o la qualità dell’esperienza, dei dati e dei contenuti, tutto ciò porta ad una certa insoddisfazione del cliente. Come sappiamo, i clienti generalmente non hanno problemi a dirci dove non sono soddisfatti con parti dell’esperienza. Penso che iniziamo da lì e abbiamo concesso, che non è necessariamente unico per l’eredità. Non è che non puoi avere problemi nemmeno in un MACH e ecosistema componibile. Ma se non hai attriti con i clienti e se sei soddisfatto del tuo TCO, potrebbe farti una domanda su quale tipo di risultato stai cercando di percorrere questo percorso. Ma penso che inizi da lì, e queste sono cose facili da cercare. Dovrebbero essere note cose all’interno della tua organizzazione e il percorso del cliente che stai già misurando, si spera.
Ellery Womack: Sì, solo per ripercorrere l’aspetto delle prestazioni di questo, se il tuo sito web non sta passando Core Web Vitals, questo è un buon indicatore che hai bisogno di un cambiamento. Non significa necessariamente MACH e componibile. Ma se non riesci ad arrivarci, allora dovresti certamente considerarlo. Molti dei nostri clienti guardano regolarmente i loro principali segni vitali Web, perché ciò influenza la loro posizione di ricerca su Google. Quindi, guardando il loro colore più grande contento e quanto velocemente gli utenti possono vedere qualcosa sullo schermo, spostamento cumulativo del layout, che misura la quantità di spostamento del contenuto sulla pagina durante il rendering, e per il ritardo dei sintomi, che è una misura di una volta che cerco di interagire con la pagina, quanto velocemente si aggiorna e risponde? Google sta utilizzando queste informazioni per inserirsi nelle classifiche di ricerca organiche. E se non sei tra i primi tre risultati di ricerca, allora più della metà dei clic per quelle ricerche non andrà al tuo sito web. Quindi è davvero importante rimanere al di sopra di questo. Questa è un’area in cui MACH e componibile dal punto di vista dell’architettura è qualcosa che offrirà le migliori prestazioni disponibili sul mercato.
Quindi questa è una cosa che i nostri clienti guardano molto da vicino. E anche usare il nostro RUM, che è uno strumento di monitoraggio in tempo reale per gli utenti, per stare al passo con la curva e assicurarsi che mentre spingono fuori nuovi cambiamenti, sappiano in tempo reale cosa farà ai loro dati fondamentali.
Mihaela Mazzenga: E Ellery, anche in quelli, giusto? Ci sono, sono sicuro, casi che puoi fare riferimento a dove la soluzione era entrambe, giusto? Nel tentativo di ottenere un time-to-value rapido, è possibile aggiungere una soluzione edge come un Edgio a un sistema legacy per ottenere un miglioramento immediato e rapido in pochi mesi, quando si inizia una migrazione o una trasformazione totale. E non penso che quel valore possa essere sottovalutato. Quindi, ancora una volta, si deve incoraggiare a combinare e abbinare il meglio delle nostre capacità e a guidare un’esperienza migliore per il cliente.
Conclusione
Ishan Anand: Sì, penso che in realtà sia una grande nota per finire su quell’ibrido dovrebbe essere incoraggiato perché ti fa accelerare il tempo per valorizzare questi benefici. Abbiamo iniziato con il modo in cui l’architettura componibile rende il caricamento dei siti più veloce e i team più agili. E ora stiamo chiudendo con come dovresti procedere ad adottarlo e che non è necessariamente una scelta binaria. Vorrei ringraziare voi ragazzi, i nostri ospiti, Mihaela, CTO di Valtech, e Ellery, Senior Director of Engineering di Edgio. E poi ringraziate il pubblico per essersi Unito a noi oggi su Beyond the Edge. Ci vediamo nel prossimo episodio, in cui parleremo di Predictive Prefetch e di come questo approccio può far scendere i carichi delle pagine a velocità inferiori al secondo. Non perdetelo. Ci vediamo nel prossimo.
