Un’introduzione al podcast Beyond the Edge di Edgio episodio 3: Does Low Latency Matter? Ospitato da Kyle Faber, Senior Director Product Management – Edgio Media Platform.
Kyle Faber: Benvenuti in Beyond the Edge, un podcast dedicato all’esplorazione delle sfide dinamiche affrontate dalle moderne aziende digitali. Sono il tuo co-pilota. Kyle Faber, Senior Director of Product Management per Edgio Media Platform. E oggi ci stiamo immergendo nel tema della bassa latenza. E ha davvero importanza? Man mano che la velocità di consegna diventa sempre più veloce, la definizione di bassa latenza è cambiata nel tempo. In passato la bassa latenza significava meno di 30 secondi. Poi significava meno di 10 secondi. Poi significava meno di 5 secondi. Ora le offerte a latenza ultra bassa offrono una distribuzione quasi in tempo reale in tutto il mondo. La verità è che un leggero ritardo spesso non è problematico. La maggior parte delle emittenti intervistate in un rapporto di latenza dello streaming video del 2021 ha indicato che stavano sperimentando una latenza compresa tra i tre e i dieci secondi, e il 25% di loro ha riferito tra i dieci e i 45 secondi. Allora, questa latenza conta? Andiamo oltre il limite con il nostro ospite, Jason Thibeault, direttore esecutivo della streaming Video Alliance. JT, grazie per esserti Unito a noi.
Jason Thibeault: Beh, grazie, Kyle. Mi dispiace, mi dispiace. Andiamo un po’ più informali. E’ stata una bella introduzione. Non ho mai pensato a te come a una presentazione.
Kyle Faber: In piena rivelazione per la gente a casa. JT ed io abbiamo lavorato insieme per la maggior parte di un decennio nei nostri vari ruoli in questo settore. Quindi diventeremo un po’ informali.
Jason Thibeault: Ma a proposito, è la streaming Video Technology Alliance. Abbiamo cambiato nome. Lo sto solo mettendo là fuori.
Kyle Faber: Non ho detto tecnologia di streaming video. Alleanza. L’ho detto davvero. È proprio qui e lo so.
Jason Thibeault: Sono nel Consiglio. Hai detto alleanza per lo streaming video.
Kyle Faber: È la streaming Video Technology Alliance.
Jason Thibeault: Bene, grazie. E darò un po’ di background su me stesso.
Kyle Faber: Giusto.
Jason Thibeault: Così come ha detto Kyle. Grazie, Kyle. Sono il direttore esecutivo, della SVTA, come siamo comunemente chiamati. È un’associazione tecnica globale. Siamo simili ad altre organizzazioni come IETF e Simti e W3C e CTA Wave. È un’organizzazione per le definizioni degli standard. Per questo motivo, uniamo persone provenienti da tutto il settore e cerchiamo di lavorare insieme per sviluppare specifiche, BEST practice, linee guida e potenzialmente standard per offrire video di alta qualità su vasta scala. Giusto? Molte sfide tecniche da risolvere in tutto il flusso di lavoro. Ci sono sfide con la latenza, sfide con i protocolli di rete, sfide con il packaging, sfide con la qualità dell’esperienza, misurazione, tutto questo. I nostri si riuniscono per risolvere quei problemi. Pubblichiamo documenti. La gente usa i documenti, per creare piattaforme di streaming migliori. Braccio. Questa è la mia presentazione in ascensore. È abbastanza buono.
La bassa latenza è importante?
Kyle Faber: È un grande pitch di ascensore. Ed Edgio è proprio lì che migliora la nostra piattaforma di streaming partecipando all’SVTA. Saltiamo subito su di esso. Abbiamo detto al marketing che abbiamo fatto un titolo clickbait per questo cattivo ragazzo. La bassa latenza è importante? Quindi andiamo dritti al tuo punto di vista caldo sull’argomento. La bassa latenza è importante?
Jason Thibeault: No Mi permetta di qualificarlo. So che è molto controverso per me dirlo. Si’. Quindi, ovviamente, la latenza conta. Ma il problema è che, credo, nel settore, abbiamo la tendenza a fare queste grandi pennellate di video live. Okay? Quindi deve essere tutto a bassissima latenza. No, ehi, aspetta un attimo. E questo è il problema che affrontiamo. Quindi quando dico e il titolo dice, la bassa latenza conta anche in molti casi, no, non lo è, perché non è la priorità per l’esperienza che stai cercando di offrire. Ma per alcuni casi d’uso. Giusto, lo sappiamo. E ho appena moderato un panel di streaming Media Connect proprio ieri su bassissima latenza e micro-scommesse. C’è un caso d’uso in cui è davvero necessaria una bassa latenza, e se non hai la latenza sotto controllo, le persone perderanno le loro scommesse, e si arrabbieranno, e se ne andranno, e perderai soldi. Questo è davvero ciò che si riduce a rispondere a questa domanda, la latenza conta? Si tratta del caso d’uso. Quindi sì, è importante. Per alcuni casi d’uso – no, non importa in generale. E penso che come industria, dobbiamo davvero smettere di concentrarci su di esso.
Non tutti i contenuti video sono uguali
Kyle Faber: Sono d’accordo con te al 100%. Hai detto molto bene che non tutti i contenuti video sono uguali. Siamo entrati in tutto questo settore, l’intera fonte dell’idea che sia così bello. È che possiamo espandere i diversi formati in modo da non dover aspettare la democratizzazione di ciò che la gente può portare fuori. Quindi avete scommesse dal vivo, giochi dal vivo, come avete detto, avete spazi di chat collaborativi in cui avete streamer dal vivo e comunità in stile Twitch dove c’è avanti e indietro con lo streamer. Tale interattività richiede una bassa latenza quando lo spettatore sta facendo qualcosa. Certo, ne hai bisogno avanti e indietro. Come adesso, se il video che abbiamo avuto io e te, se non fossimo nella stessa stanza, questo sarebbe inutile. Quindi il video conta. Potrebbe essere inutile comunque.
Jason Thibeault: Stavo pensando nella mia testa, ero tipo, dovrei dirlo? No Oh, l’hai detto.
Kyle Faber: Ma quando si passa a una qualità di trasmissione o a un contenuto che i clienti… che gli utenti finali cercano di sperimentare con la massima qualità e non con la massima interattività, ci si sposta in uno spazio in cui la latenza smette di avere la stessa importanza e si finisce per fare compromessi che i vostri utenti non stanno valutando. E stai facendo compromessi per le cose che stanno valutando.
Jason Thibeault: Beh, non solo, ma quei compromessi costano soldi, giusto? Quindi, se stai mettendo tutto questo tempo, sforzi e spese in un compromesso che pensi che i tuoi utenti pensino sia importante e non lo fanno, hai letteralmente sprecato una tonnellata di risorse per un guadagno molto piccolo. E penso che questo sia il momento in cui entriamo nel problema della latenza, passando da una latenza di dieci secondi a una latenza di sette secondi, non così costosa. Davvero no. Passa da una latenza di sette secondi a due secondi. Ora stai parlando di cose che forse devi sostituire le apparecchiature di rete e l’attrezzatura e stai dover rinegoziare i costi di transito e cose del genere. È costoso passare da due secondi a meno di un secondo. Ci sono degli impatti enormi sulle infrastrutture, giusto? Parliamo di latenza ultra-bassa. Avete bisogno di server specializzati. Non puoi davvero consegnare quei server VHDP. Allora, ai tempi, ricordiamo giusto QuickTime, ricordiamo RTSP, ricordiamo questi server speciali che dovevamo avere. Le infrastrutture sono un problema nel sedere. Ora è elastico, il che è fantastico. Quindi posso avere Wowza come server fantastico per WebRTC e far girare un sacco di server Wowza.
Ma il punto è che possono solo sostenere così tante persone. Non hanno la scala per WebRTC che hanno per HTTP. E così ora devo averne più per supportare più persone che guardano latenza ultra-bassa. Quanto mi costerà? E sto ottenendo il ritorno se sto distribuendo flussi WebRTC a latenza ultra bassa a tutti e solo l’1% delle persone lo sta usando per scommettere, ma mi sta costando dieci volte di più per fornire quel flusso di quanto farei con il flusso HTTP. Perché dovrei fornire quel flusso a bassa latenza a tutte quelle persone in più che non stanno contribuendo al mio profitto? Quindi è esattamente quello che hai detto. Voglio dire, sono solo questi compromessi, accadono e devono essere presi in considerazione. Ma il problema è che, ancora una volta, come industria, facciamo queste pennellate di tutti i flussi live devono essere vicino a 0 secondi ed è come, no, stai sprecando soldi, smettila di farlo. E ho avuto alcune interessanti conversazioni con i distributori di sport sul modo in cui sono una sorta di parallelizzazione. Mi dispiace, e’ facile per te dirlo. Può dire tre? Non posso Stanno correndo in linee parallele e parallele, tutti quanti.
Stanno distribuendo flussi HTP alle persone che non stanno facendo il letto e stanno distribuendo flussi WebRTC alle persone che lo sono. E quindi se chiedessimo loro, la bassa latenza è importante? Sarebbero tipo, beh, sì. A quali utenti stai chiedendo? A quelli che stanno guardando http no, a quelli che stanno scommettendo.
Kyle Faber: Stavo per dire che è direttamente a causa del caso d’uso. E alcune persone sono in questo gratuitamente, ma nessuno ci è dentro gratuitamente. C’è un’aspettativa che ci sarà una svolta. E così hai detto, se l’1% del tuo pubblico sta scommettendo… se l’1% del tuo pubblico sta scommettendo e sono tutti terribili a scommettere, e questo paga per l’intero flusso per lo streaming a 10.000 persone, 100.000 persone, un milione di persone, allora vai avanti.
Jason Thibeault: Sì, esatto. Buon per te.
Kyle Faber: Se senti che li sta portando nel tuo mercato. Ma se i tuoi utenti non stanno generando nuove entrate per te perché è una latenza inferiore, allora è importante valutare le scelte che stai facendo per guidare quella latenza. E questa è la linea di fondo, giusto? Quindi, per rispondere alla domanda clickbait e continuare, la bassa latenza è importante? Non lo so. Ti importa davvero? E questa è davvero una domanda che tutti coloro che ascoltano questo podcast dovrebbero chiedersi per i loro contenuti quando entrano in una discussione sul flusso di lavoro. Dovrebbero chiedere se la bassa latenza è importante?
Jason Thibeault: Beh, e sappiamo cosa dicono i venditori, giusto? In modo che i fornitori di tecnologia che vendono agli operatori di streaming. Sappiamo cosa dicono. Sì, è importante. Abbiamo questo caso d’uso per te. Ascolta, immagina questo scenario che stai guardando gli sport a casa e poi senti attraverso il muro accanto, qualcuno va “gooaaaalll” e poi vedi l’obiettivo sulla tua TV e sei come, questo è rovinato per me. Sappiamo che in realtà ciò non accade.
Kyle Faber: Non credo che sia mai successo.
Jason Thibeault: Una volta che sono stato nei bar, come guardare la TV, e ho notato che le TV non erano sincronizzate bene, e questo è satellite o cavo. Quindi ha. Non solo un problema di streaming, ma comunque, a volte qualcuno sta per andare, si’. E poi sono tipo, perché hanno fatto oh, goal wow, guarda. Non ha rovinato la mia esperienza, prima di tutto. E in secondo luogo, non era correlato allo streaming, era in realtà correlato al feed della trasmissione. Ma indipendentemente da ciò, questo non è un caso d’uso valido, per quanto mi riguarda, per fare il caso di abbiamo bisogno di bassa latenza. Sì, c’è un motivo per avere una bassa latenza per gli sport dal vivo. In genere, si desidera che le persone abbiano cose più vicine al tempo reale che non in tempo reale. Ma ci sono altre considerazioni per la bassa latenza. Giusto? Ora stai parlando di buffer e dimensione del frammento e ci sono tutte queste altre considerazioni in cui potresti effettivamente causare altri problemi forzando qualcosa ad essere bassa latenza quando non è … quando il vantaggio non è lì e non deve essere. Quindi conosciamo i fornitori, racconteranno la storia che tutto deve essere a bassa latenza, ma i proprietari dei contenuti, gli operatori di streaming, devono prendere decisioni attente e rispondere alle domande da soli.
La bassa latenza è importante per questo caso di utilizzo? Quindi quella era la parte che mancava dal clickbait, perché allora non sarebbe stato clickbait, giusto? Non lo sarebbe e sarebbe realistico. Quindi è stato bello che voi due lo abbiate troncato a questa questione di bassa latenza. Mi piace. Mi sento così entusiasta di far parte di un titolo clickbait.
Kyle Faber: Finalmente siamo arrivati. Ci è voluto così tanto tempo nelle nostre carriere JT per fare il clickbait, ma hai esattamente ragione. Dipende dal valore che gli utenti apprezzano. Forse sono io l’unico unicorno che ha pareti sottili e un vicino che ama gli stessi sport che sono io.
Jason Thibeault: Allo stesso tempo.
Kyle Faber: Sì, anche allora penso, e sono un appassionato di sport dal vivo, apprezzo la mancanza di interruzione del mio flusso, la completa e totale mancanza di un cerchio blu che gira su quel giocatore molto più del tempo occasionale in cui potrei sentire questo mitico quartiere urlare.
Jason Thibeault: Questo è il punto. Ed è interessante quando si pensa di nuovo, tornando a quello che si sta andando a bassa latenza, le dimensioni del blocco stanno per cambiare, i vostri algoritmi buffer stanno per cambiare, si dovrà fare cose diverse nel vostro giocatore per assicurarsi di poter mantenere una connessione affidabile. Perché se sei in tempo reale ma continui ad avere interruzioni che potrebbero non essere colpa tua come operatore di streaming, che potrebbero essere il guasto dell’ISP, della rete dell’ultimo miglio, del router dell’utente, del computer dell’utente, tutti i tipi di problemi potrebbero causare il piccolo cerchio blu e interrompere il flusso. E quindi la domanda che gli operatori di streaming devono porsi non è solo: La bassa latenza è importante, ma cosa conta di più della bassa latenza in questa situazione specifica? E questa potrebbe essere affidabilità. Oh, i miei utenti e spettatori vogliono un’esperienza ininterrotta. Che bello. Se questa è mai una domanda che voi no, no, i miei spettatori vogliono essere costantemente interrotti. Certo che lo vogliono. Ricordo, ehi, quando ero a Limelight, ricordo che una volta la BBC diceva a Limelight: “Ascolta, hai tutti questi doohickey e guardali a doozles e non so cosa siano le parole del Regno Unito per quelle.
Quindi mi scuso con chiunque venga dal Regno Unito perché nessuno alla BBC ha detto quelle vere parole, ma hai capito il nocciolo. Erano come se aveste tutte queste cose a prescindere. Deve solo funzionare. Le persone devono spingere il gioco, e si mostra e non c’è buffering ed è di buona qualità, e abbiamo finito. Ed è stato come, questo è ciò che mi viene ricordato in termini di queste decisioni sulla latenza.
Kyle Faber: Attenzione spoiler, la BBC non è strana. Ogni singolo cliente CE lo ha detto ogni volta. Abbiamo bisogno che sia perfetta. Ora parlaci delle caratteristiche, che è esattamente il mio punto di vista. E così hai detto che nessuno crede che i loro utenti finali chiederanno delle interruzioni.
Il Santo Graal – pubblicità personalizzata
Kyle Faber: Ma questo mi ricorda, tipo, di cosa stavi parlando, l’intero flusso di lavoro, le interruzioni che gli utenti non chiedono. Ma continueremo a dare loro pubblicità. Mi dispiace. È così che la maggior parte dei contenuti arriva qui. Pubblicità personalizzata – questo è il Santo Graal.
Jason Thibeault: Giusto?
Kyle Faber: Inizieremo a vedere che sarà più mirato. Inizierai a vedere annunci che ti interessano di più. Inizierai a vedere annunci che sono più relazionabili a te. E quindi c’è un elemento di scoperta del prodotto che viene fornito con la pubblicità, e vuoi che gli spettatori abbiano una buona esperienza con quella pubblicità. Più si riduce la latenza, quando si effettuano richieste di annunci personalizzati, se non si fornisce abbastanza tempo per quel mercato per fornire l’annuncio che si desidera mostrare a quell’utente, si è costretti a non mostrare nulla. Quindi hai perso le entrate pubblicitarie. Hai creato con cura i tuoi contenuti per attirare questi spettatori, e poi, oh, scherzando, lasceremo marcire questo slot pubblicitario. Oppure vai a fare un annuncio sempreverde, come una Coca-Cola, giusto? Hai un milione di backslide dalla Coca-Cola. Bene, allora se non stai portando abbastanza personalizzazione, allora i tuoi utenti vedono solo Coca-Cola ripetendo. E penso che l’abbiamo visto tutti.
Jason Thibeault: Ho avuto questa esperienza ieri su Hulu, ed è stata una ripetizione di questo annuncio energetico, ed è stato come se non li userò mai come fornitore di energia elettrica, anche se sono gli ultimi. Accenderò le candele in casa mia e farò correre gli scoiattoli sui tapis roulant. No a loro, perché ho visto il tuo annuncio 57 volte nell’ultima ora. Fatto.
Kyle Faber: Ma la tua reazione a questo è esattamente quello di cui sto parlando. Non hai dato la colpa a Hulu, e conosci questo settore.
Jason Thibeault: Lo so esattamente. Ho dovuto spiegare a mia moglie. Io sono tipo, beh, lei è tipo, perché continuiamo a vedere questo annuncio? Okay, ecco il motivo per cui sono ancora frustrato. È molto fastidioso.
Kyle Faber: Quindi finisci con gli inserzionisti che visualizzeranno il tuo prodotto a causa di quell’associazione negativa con il loro marchio. Quindi, in qualità di produttore di contenuti, devi capire che, proprio come le CDN, comprendiamo perfettamente che il cerchio blu è colpa nostra e si riflette sul tuo marchio. Avere un inventario di annunci basso e avere questo effetto sulla ripetizione degli annunci influisce su quel marchio. E così quando state progettando questi flussi di lavoro che potrebbero potenzialmente fare affidamento sulla pubblicità o potenzialmente fare affidamento su interruzioni come questa, è molto importante per voi ricordare gli effetti a valle della rasatura a 3 secondi dalla latenza. Stai ottenendo più entrate dai tuoi utenti perché stanno scommettendo? Okay, figo, fallo. Se non porta a niente. Se la bassa latenza non ti interessa, allora forse stai causando effetti a catena cercando qualcosa che i fornitori a bassa latenza hanno pubblicizzato per farti inseguire.
Latenza nei flussi di lavoro
Jason Thibeault: Beh, hai menzionato alcuni punti davvero buoni, giusto? Quindi torniamo questo al titolo. La bassa latenza è importante? Tendiamo quindi a pensare che questo si riferisca solo al contenuto stesso. Ma c’è così tanta latenza nel flusso di lavoro, giusto? Quindi il gruppo di lavoro SVTA in live streaming ha messo un articolo su questo, giusto? Hanno esaminato tutti i punti del flusso di lavoro per vedere dove avviene la latenza. E ovviamente, la maggior parte della latenza avviene al giocatore, ma c’è molto più latenza a monte, e hai appena identificato parti di essa con la realizzazione degli annunci. OK, se stiamo realizzando annunci lato server, giusto, c’è latenza con la composizione degli annunci nel flusso. Stiamo facendo l’inserimento di annunci lato client. C’è latenza con una nuova richiesta di uscire e recuperare quel pod pubblicitario. C’è un’altra latenza nel flusso di lavoro che potrebbe effettivamente essere più vantaggiosa da risolvere che garantire che il flusso, il flusso live, sia quasi in tempo reale. Quindi è come, ancora una volta, il titolo tornerà a tutta la faccenda del payoff. Stai facendo delle scelte. Qual è la ricompensa? Quindi, invece di concentrarmi sul tentativo di spremere ogni millisecondo dal tempo di consegna dei miei contenuti, forse dovrei concentrare le mie risorse ingegneristiche, il tempo e i soldi, sulla latenza a monte, che risolverà alcuni di questi problemi e produrrà un’esperienza migliore per i miei spettatori.
AKA non hanno così tanta latenza pubblicitaria, quindi otteniamo gli annunci effettivi che sono personalizzati invece dell’annuncio ripetuto ogni volta. E ovviamente, la fatica degli annunci non è solo latenza riflessa nel flusso di lavoro. Ha a che fare con molte cose. Ma indipendentemente da ciò, questo è uno dei modi per aiutare a mitigare quel problema è risolvere la latenza in quella parte del flusso di lavoro. Quindi penso che sia davvero che tu abbia sollevato un’ottima osservazione. Sì. Se abbiamo intenzione di personalizzare gli annunci e fare questo tipo di pubblicità indirizzabile, questo dovrà accadere alla periferia, dovrà avere molte risorse là fuori per fare quel tipo di analisi euristica e crunching ed essere in grado di cambiare al volo e rifare manifesti e tutta quella roba. E questo sta accadendo, ma è fuori al limite. Quindi il tempo di andata e ritorno è inferiore. Quindi, ancora una volta, risolvere alcuni di quei problemi di latenza a monte, non solo a valle, sta davvero accadendo ora. La latenza viene affrontata dalle persone a monte. È solo che, di nuovo, penso che dobbiamo farlo se stiamo tornando a quel titolo, dobbiamo solo esploderlo un po’, diciamo tipo, ok, la latenza conta, ma non è sempre quello che pensi che sia.
Non è sempre solo lo streaming in tempo reale. È più, oh, quanta altra latenza posso ottenere dai miei sistemi andando a monte? Si’.
Kyle Faber: E così quando si guarda l’intero flusso di lavoro, aneddotico la piattaforma Edgio Uplynk sta lanciando un nuovo obiettivo di latenza di 15 secondi. Hai detto che è l’intero flusso di lavoro, dall’acquisizione del segnale fino a quel giocatore. Abbiamo creato piccole porzioni in ciascuno di questi miglioramenti del flusso di lavoro. E siamo stati in grado di abbatterlo e consegnare quel marcatore di 15 secondi. E così standardizzando su questo, permettendoti di aspettarti la reattività che otterrai da ogni parte del flusso di lavoro, perché non abbiamo toccato l’applicazione di DRM, applicando filigrane personalizzate. Ognuna di queste transazioni è importante per alcune persone, non per altre persone, e richiede tempo quando ne hai bisogno. E se non ne hai bisogno, allora passa attraverso di esso. Ma volevo tornare su tutti i diversi modi in cui, quando si riduce la latenza a HLS a bassa latenza o DASH a bassa latenza, si cambia questa direttiva, ma se si forniscono latenze ancora più strette, si finisce con i server specializzati, l’hardware specializzato di cui si parlava di passare a una distribuzione in stile WebRTC. Tali metodologie di erogazione non sono altrettanto scalabili su base pro capite.
Streaming sostenibile e sicuro
Kyle Faber: E quindi stiamo potenzialmente parlando di sostenibilità, giusto? Questo è importante per altre persone. La sostenibilità guida molti report in stile ESG che le aziende sono molto interessate a mostrare che stiamo consegnando a un milione di persone. E questo è dovuto a questa infrastruttura. Ma oltre a questo, un altro modo per tornare alla sostenibilità è l’efficienza. E l’efficienza è ciò che hai ottenuto per quello che spendi. E quindi, ancora una volta, spendi per il doppio dei server e il doppio del calore per raggiungere lo stesso pubblico?
Jason Thibeault: Sì, al tuo punto, penso davvero che si tratti di kilowatt all’ora. Giusto. In questo modo, misurate ogni scelta rispetto alla sostenibilità. Quindi lo facevamo con la sicurezza, giusto? Quindi, prima di costruire qualcosa, come, dovresti costruire un’app, metterla insieme, un servizio di streaming, arrivi alla fine e sei come, CE l’abbiamo fatta. OK, come possiamo metterlo al sicuro?
Kyle Faber: Ora, lo mettiamo al sicuro, mettiamo una conchiglia all’esterno.
Jason Thibeault: Aspetta un minuto. Avremmo dovuto tenere queste discussioni molto tempo fa, e lo facciamo ora. Ora, ogni fase di un processo agile o di una metodologia di sviluppo, include domande su “OK, è sicuro?” è sicuro per questa connessione? OK, questo componente è sicuro come parte di questa architettura generale? Arriveremo lì alla sostenibilità. Giusto? Quindi in questo momento siamo alla fine e andiamo come, ok, come lo rendiamo sostenibile? Lo so, ne abbiamo meno. Okay, grazie. Si’, e’ davvero brillante. Hanno meno emissioni di gas serra. Togliamo le auto dalla strada, ovviamente. Ma quando crei app per utilizzare meglio le risorse sulla scatola, la memoria, sai, NIC, CPU, GPU, devi fare queste considerazioni al momento della creazione. Sono nel tuo codice. Quindi, se ogni decisione viene misurata in base ai kilowatt all’ora, iniziate a fare in modo che le misurazioni vengano eseguite durante l’intero ciclo di vita. Quando si arriva alla fine, si ha una chiara comprensione di ciò che l’unità di “cosa” che fa parte del flusso di lavoro costa in termini di sostenibilità. E penso che sia davvero importante perché se prendi l’approccio ora di, oh, stiamo facendo WebRTC. Oh, abbiamo un milione di persone da servire. Oh, ogni scatola fa solo 10.000 persone. Oh, ci servono un milione di scatole. Oh, okay, beh, facciamo girare tutto su.
Kyle Faber: Ma questo è ciò di cui abbiamo bisogno.
Jason Thibeault: Sono molti soldi per farlo. Ma è anche davvero di impatto per l’ambiente. Basta essere un buco a. Mi dispiace, non c’è nessun censore.
Kyle Faber: Potrebbe esserci un censore. Non lo so. Nessuno mi ha dato le regole, JT. Non ne ho idea.
Jason Thibeault: Il processo di editing sarà come un colpo di scena e questa scatola nera mi farà passare sopra la bocca. E’ proprio questo. Sono felice che tu l’abbia detto. La sostenibilità è davvero una preoccupazione quando si parla di scalabilità dell’infrastruttura di streaming perché abbiamo appena avuto questa opinione che si fanno aumentare più risorse e, come la maggior parte degli operatori sa, non si può effettivamente farlo. Voglio dire, per diventare davvero grande in alcuni casi nei provider di servizi cloud, devi prenotarli con settimane di anticipo. Ma comunque, è così, basta buttarci di più. E per fortuna la conversazione sulla sostenibilità e darò a Dom Robinson di Greening of streaming un sacco di oggetti di scena per prendere e correre con questo. Stiamo iniziando ad avere la conversazione di smettere di cercare di affrontare i problemi scalabili con quella soluzione di buttare più attrezzatura che non funziona a lungo termine. E quindi se stiamo parlando di scatole specializzate necessarie per una latenza ultra bassa e per lo streaming a bassa latenza, allora dobbiamo davvero tenere a mente l’impatto sulla sostenibilità.
Kyle Faber: Non potrei essere più d’accordo con te, JT.
Jason Thibeault: Lo so.
Conclusione
Kyle Faber: Penso che sia una grande nota su cui finire. Il fatto che tu sia in vibrante accordo con me è il motivo per cui ti ho invitato al mio primo e probabilmente ultimo episodio di Edgio.
Jason Thibeault: Non penso che porteranno indietro nessuno dei due. Bene, vedremo cosa succede.
Kyle Faber: Grazie al nostro ospite, Jason Thibeault, direttore esecutivo della streaming Video Technology Alliance, e grazie a voi e al nostro pubblico, per essere venuti oltre i confini. Ci vediamo nel prossimo episodio. Molte grazie.
Jason Thibeault: Grazie a tutti.
