Introduction au podcast Beyond the Edge d’Edgio, épisode 2 : de l’architecture monolithique à l’architecture composite : comment générer de la valeur et du retour sur investissement, animé par Ishan Anand, vice-président des produits pour la plateforme Edgio applications.
Ishan Anand : Bonjour et bienvenue sur Beyond the Edge, un podcast dédié à l’exploration des défis dynamiques auxquels sont confrontées les entreprises numériques modernes. Je suis votre copilote, Ishan Anand, vice-président produit pour la plateforme Edgio applications. Et aujourd’hui, nous plongeons dans les architectures composables, comment elles aident les organisations à augmenter la vélocité des équipes et à construire des sites plus rapides. Amazon, Nike, Walmart, Toyota, Target et d’innombrables autres marques utilisent cette approche et pour de bonnes raisons.
Car selon le rapport Salesforce 2022 State of commerce, 77% des organisations qui ont adopté cette architecture, soit trois sur quatre, déclarent qu’elle leur apporte une plus grande agilité et améliore leurs taux de conversion. Allons donc au-delà du bord avec nos invités. Aujourd’hui, nous avons Mihaela Mazzenga, CTO chez Valtech, et Ellery Womack, Senior Director of Engineering chez Edgio. Mihaela, s’il vous plaît présentez-vous et parlez-nous de votre expérience en architecture composable pour commencer.
Mihaela Mazzenga : Merci, Ishan. Mon nom est Mihaela Mazzenga, directrice technique chez Valtech North America. Je dirais que la majeure partie de mon expérience a vraiment été dans la construction de plateformes SaaS où des approches comme la composabilité et le headless existent en fait depuis un certain temps, vraiment motivées par la nécessité de ne pas réinventer la roue et de réduire les frais généraux liés à l’exécution sur plusieurs points de contact. À partir de là, j’ai appliqué mes connaissances à une marque américaine emblématique qui s’était transformée en pure plaque numérique, et je les ai conduites à travers une migration composable et sans tête très pure, qui était l’une des premières de bout en bout du genre dans la région à l’époque en 2019. Et j’ai appliqué ces connaissances aux transformations de marque d’entreprise avec Valtech. J’ai également passé plus de deux ans et demi à l’Alliance MACH en tant qu’ambassadeur et ambassadeur responsable du programme très étroitement lié au côté client du travail, et plus particulièrement aux choses qui génèrent finalement de la valeur commerciale dans le monde du composite.
Ishan Anand : Merci. Vraiment heureux d’avoir quelqu’un qui a fait tant de travail pionnier depuis les premiers jours avec MACH dans l’entreprise. Ellery, peux-tu nous en dire plus sur ton expérience avec l’architecture composable ?
Ellery Womack : certainement. Je m’appelle Ellery Womack. Je suis directeur principal de l’ingénierie chez Edgio. Je travaille dans le département Expert services d’Edgio, où nous aidons les clients à tirer le meilleur parti de nos produits CDN, hébergement web et sécurité. Et au cours des dernières années, j’ai aidé un certain nombre de clients à améliorer les performances de leur site Web et à adopter des architectures composables et sans tête, qui ne font qu’offrir de superbes expériences aux utilisateurs finaux. Mon expérience est dans le conseil en technologie, où j’ai principalement travaillé dans l’intégration de systèmes et aidé d’autres clients avec des projets d’ingénierie logicielle critiques. Et chez Edgio, nous avons aidé plus d’une centaine de clients, dont beaucoup sont dans le domaine du commerce électronique, à améliorer considérablement la vitesse de leurs applications.
Qu’est-ce que MACH ? Composabilité ? Sans tête ?
Ishan Anand : très bien. Merci. Commençons à amener le public au même niveau et clarifions simplement certains termes. J’ai vu sur d’innombrables appels de clients, les termes composable, headless, découplé, API-first, et architecture MACH sont utilisés de manière interchangeable, et cela peut souvent causer de la confusion. Mihaela, pourriez-vous aider à clarifier ces termes ?
Mihaela Mazzenga : Oui, et j’ai l’impression que parfois toutes ces discussions commencent par la définition de MACH. Ce que j’aimerais faire cette fois-ci pour élever notre discussion, peut-être pousser un peu la maturité du sujet, c’est vraiment me concentrer sur pourquoi c’est important ou ce qui est différent, parce que je pense que beaucoup de l’auditoire peut simplement arriver à la définition des microservices et des API et du cloud et headless assez facilement. Mais la composibilité réelle signifie tirer parti de plusieurs capacités distinctes qui, ensemble, créent un système complet. Vous entendrez ceux-ci souvent appelés blocs de construction ou blocs Lego. Idéalement, ces fonctionnalités sont des composants SaaS natifs du cloud, mais vous pouvez également composer avec des solutions cloud personnalisées au sein de votre propre environnement. Si vous étudiez le génie logiciel classique, c’est l’approche fondamentale de la composition. Il est juste appliqué au monde moderne des fonctions cloud telles qu’elles sont aujourd’hui. Et je veux ajouter aussi que je pense que nous avons… souvent, on se pose aussi des questions sur le fait que MACH est l’avenir, et c’est merveilleux que nous ayons créé un acronyme pour cela. Mais je pense que ce type d’assemblage de logiciels est en fait très présent. Les microservices, les API, le SaaS natif du cloud et le headless sont ce qui rassemble toutes ces excellentes approches.
Et c’est précisément la combinaison qui apporte le meilleur des logiciels modernes à la table pour construire des capacités commerciales et pour faire évoluer les expériences, parce que vous pouvez avoir des microservices, vous pouvez avoir des API, vous pouvez avoir SaaS, vous pouvez avoir headless vraiment tous indépendamment, mais l’impact le plus significatif se produit lorsque vous les réunissez. Je pense que cela manque souvent dans nos compréhensions, dans nos conceptions, et peut-être quand nous parlons de choses qui ne fonctionnent pas, vraiment s’enraciner et comprendre la valeur de bout en bout, pas seulement se concentrer sur une chose que vous comprenez est vraiment essentiel pour réussir dans le nouveau monde de l’assemblage de logiciels.
Ishan Anand : Oui, j’aime vraiment cette idée que vous pouvez avoir des microservices. Vous pouvez avoir tous les acronymes dans MACH, microservices, API, Cloud Native et Headless, mais vous ne pouvez pas réellement MACH. C’est comme si vous pouviez avoir tous les ingrédients pour une recette de biscuits, mais vous devez quand même les combiner ensemble et les cuire de la bonne façon pour que vous obteniez de vrais biscuits et qu’ils ne se révèlent pas brûlés, n’est-ce pas? Je pense que c’est un point vraiment perspicace. Ne regardez pas trop littéralement la définition. C’est aussi comment vous l’utilisez.
Pourquoi migrer vers une architecture composable ?
Ishan Anand : parlons des raisons pour lesquelles les entreprises devraient effectuer cette migration et des entreprises et organisations qui ont fait cette transition. Ellery, peux-tu nous commencer là-dessus ?
Ellery Womack : certainement. L’une des plus grandes réussites que nous ayons vues chez Edgio a été avec le détaillant de mode Fortune 500, qui, lorsque le COVID a commencé, a commencé à voir une forte baisse de ses revenus, car de moins en moins de gens pouvaient faire leurs achats dans leur magasin ou dans leurs magasins de brique et de mortier. Et ils se trouvaient sur une plateforme de commerce électronique monolithique où ils estimaient qu’il n’était pas assez agile pour développer leur activité numérique au rythme dont ils avaient besoin pour répondre à la demande des clients. Et il était déjà en difficulté. Nous nous sommes donc engagés avec eux d’abord sur une preuve de concept juste pour leur montrer si nous reconstruisons les pages haut de l’entonnoir, comme nous les appelons, la page d’accueil, la page de liste des produits et la page de détail des produits, que vous allez obtenir une meilleure expérience client. Cela va être plus rapide que ce que vous avez sur votre plateforme actuelle, et cela devrait conduire à des améliorations du taux de conversion, de la valeur moyenne des commandes, du revenu par utilisateur, du taux de rebond et de tous les indicateurs clés de performance clés sur lesquels ils se concentrent généralement. Nous avons donc été en mesure de le faire vivre en quelques mois pour une de leurs marques. Nous avons obtenu les résultats souhaités que nous attendions. Dans leur cas, parce qu’il s’agit d’une entreprise multinationale avec plusieurs marques, l’étape suivante était, comment appliquer cela partout ailleurs?
Nous avons plusieurs marques aux États-Unis, au Canada, en Europe, en Asie-Pacifique, et ainsi de suite. La phase suivante du voyage a consisté à construire une architecture qui serait réutilisable afin que nous ayons une base de code unique déployée pour tous ces sites Web, toutes ces marques dans le monde entier. Au cours des deux années qui ont suivi, nous avons été en mesure de déployer de manière itérative ce système à toutes leurs activités, qui fonctionnaient comme des plateformes de commerce électronique monolithiques indépendantes. Et maintenant, lorsqu’ils apportent une amélioration ou ajoutent une nouvelle fonctionnalité à un endroit, tout le monde en profite. Et ils ont tous vu des avantages similaires en termes de KPI une fois qu’ils sont passés à l’architecture ultérieure.
Ishan Anand : C’est génial. Ainsi, la société Fortune 500 obtient de meilleurs taux de conversion et leur équipe itère plus rapidement. C’est presque comme si vous aviez plus d’ingénieurs dans votre équipe sans avoir à dépenser réellement les dépenses. Mihaela, avez-vous un exemple de retour sur investissement ou une étude de cas qui vous vient à l’esprit ?
Mihaela Mazzenga : Donc, en construisant vraiment sur cela, Ellery, il est intéressant de voir à quel point cela est vraiment similaire, et peut-être cela indique où est la plus grande valeur. Je pense que dans ces grandes organisations multi-marques, multi-régions qui sont maintenant potentiellement à la recherche de la prolifération technologique qui a été créée au cours de nombreuses années et se demandent comment continuer à générer de la valeur. C’est probablement une conversation qui n’est pas seulement dans la question du composable, juste holistiquement fidèle à la promesse du composable. Bien qu’il permette la différenciation au niveau de la couche d’affichage ou de point de contact, il permet également la consolidation que vous avez mentionnée de leurs capacités de base, ou j’appellerai ces produits, au sein de leur empreinte technologique mondiale. Ces organisations ont donc vraiment besoin de commencer à penser davantage comme les entreprises SaaS elles-mêmes. Ils doivent déterminer comment maximiser l’investissement, mais surtout, apporter le même niveau d’expérience de qualité à tous leurs clients. Vous ne pouvez le faire qu’avec les capacités de base communes tout en permettant au point de contact client d’être entièrement personnalisé en fonction de cette région ou des besoins des clients de cette marque. L’interface à ce stade n’a pas besoin d’être la même. En fait, cela ne devrait pas être le même parce que le front-end, l’expérience, ce point de contact avec le client, honnêtement, doit être le plus personnalisé, alors que le noyau étant une marchandise ne le fait vraiment pas.
Cela ne peut vraiment être réalisé qu’à grande échelle avec MACH, et je dis cela parce que je pense que MACH penche sur la différenciation. Même si vous considérez le nombre variable de partenaires qu’une organisation mondiale a tendance à avoir, nous ne disons pas qu’il y a un seul partenaire pour tout faire. Il y a l’attente totale que non seulement vous avez plusieurs technologies, mais vous avez également plusieurs partenaires, et ces partenaires comprennent où ils génèrent également de la valeur. Alors qu’au niveau de la marque, nous pouvons peut-être faire référence à des choses telles que l’élévation et la conversion, je pense qu’au niveau organisationnel, ici nous voulons vraiment faire référence, très honnêtement, à la transformation organisationnelle. Je déteste utiliser ce mot parce qu’il est surutilisé, mais c’est vrai. Innovation et mentalité, qui peuvent parfois être incommensurables. Avoir la bonne compréhension et l’expertise en la matière est essentiel parce qu’il ne s’agit pas seulement de construire le prochain site Web. Il s’agit d’une véritable transformation, et vous devez avoir la bonne expérience à la table pour mener à bien ce type de transformation. Parfois, vous ne reconnaissez même pas que vous êtes sur la voie et vous avez besoin d’aide pour vraiment capitaliser sur cet investissement. Il y a aujourd’hui des organisations qui font ce saut, pas de jeu de mots voulu, parce que, à titre d’exemple, l’organisation mars en collaboration avec Valtech a créé un accélérateur de saut pour les environnements multi-marques pour vraiment établir une base de composable et permettre cette différenciation, mais atteindre un temps incroyable de mise sur le marché dans cette équation.
Je pense que la valeur ou la définition de la valeur a mûri incroyablement au cours des derniers mois, surtout 12 mois.
Ellery Womack : et ce ne sont pas seulement les grandes marques et les grandes entreprises qui sont de bons candidats pour MACH et Composable. Nous avons également travaillé avec des entreprises beaucoup plus petites. Un bon exemple est Universal Standard, qui est un client Shopify qui tire parti d’Edgio. Ils avaient une expérience de site mobile particulièrement lente et ils avaient un besoin assez urgent d’améliorer les choses. Il y avait un point de décision autour, allons-nous à Shopify 2,0, prenons une autre étape incrémentielle, ou tirons-nous parti de notre expertise technologique et faisons-nous simplement le pivot maintenant vers le headless. Ils ont fini par décider d’opter pour Headless et ont construit un nouveau site Web en utilisant Nux, puis Shopify, Storefront API. Et quand ils l’ont lancé, ils ont constaté une amélioration de 200% du taux de conversion. Donc, même si vous n’avez pas plusieurs marques sous votre égide, si vous avez la bonne équipe, je n’hésiterais pas à regarder MACH de plus près.
Ishan Anand : Oui, j’aime vraiment cette étude de cas Universal Standard comme une démonstration qu’il s’agit essentiellement d’une entreprise de toute taille. Et ils ont eu un discours vraiment convaincant qu’ils ont donné à la conférence JAMstack il y a quelques années. Et Mihaela, j’aime que ce dont vous parlez, c’est que MACH est la solution à cette prolifération technologique. Et en tant que partie de chaque entreprise qui a besoin d’être une entreprise technologique, comme le logiciel mange le monde, le logiciel mange fondamentalement toutes les parties de votre entreprise et de votre organisation. Et MACH est la solution qu’ils vous aideront à gérer cette complexité quand il commence à manger divers aspects de l’entreprise. J’aimerais le prendre, supposons que quelqu’un soit convaincu maintenant. Clairement, nous avons démontré la valeur et le retour sur investissement à toutes les échelles de l’entreprise.
Étapes à suivre pour rendre cette transition transparente
Ishan Anand : mais quelles sont les étapes qu’une organisation d’équipe doit prendre pour rendre cette transition aussi transparente que possible ? Comment puis-je aller d’ici à là-bas ? Peut-être, Ellery, tu peux nous lancer là-dessus.
Ellery Womack : bien sûr. Donc, en commençant par la technologie, l’une des grandes choses à propos de MLOc et Composable est que vous pouvez choisir tous vos outils. Une bonne première étape consiste donc à rechercher tous les fournisseurs pour les outils que vous devez utiliser et commencer à faire une sélection de fournisseurs, en identifiant un système de gestion de contenu que vous aimez. Souvent, si vous utilisez une plate-forme monolithique, vous avez un éditeur glisser-déposer, et peut-être quelques autres options que vous pouvez intégrer. Mais avec Composable, le monde est votre huître. Vous pouvez donc examiner un certain nombre d’options différentes. Donc, en sélectionnant un système de gestion de contenu, un système de commerce électronique ou un framework frontal, en essayant simplement d’identifier tous les outils que vous voulez utiliser, puis vous examinez tous les points d’intégration. Comment voulez-vous combiner ces éléments ensemble, s’il y a une réplication back-end qui doit se produire entre les systèmes, planifier votre migration, et finalement vous voulez commencer à faire une preuve de concept pour ces outils pour vous assurer que vos équipes sont satisfaites d’eux. En fin de compte, l’un des plus grands avantages est que vos équipes peuvent désormais faire leur travail quotidien et utiliser les outils qu’elles aiment et qui répondent mieux à leurs besoins.
C’est un grand avantage que vos équipes verront une fois que vous commencerez à descendre la piste sans tête. Je recommande toujours aux gens, en particulier dans l’industrie e-commerce, de commencer à construire votre page de détails de produit. Si vous pouvez lancer cela en premier, c’est là que vous verrez le plus d’avantages. Donc, si vous essayez de comprendre, dois-je commencer par la page d’accueil, PLP ou PDP? C’est certainement l’endroit où commencer parce que vous avez juste tellement de trafic organique et de recherche payante allant directement aux pages de produits, et les gens vont généralement regarder un produit, l’ajouter au panier, puis le convertir. Donc, je vous recommande fortement de commencer là-bas, puis de travailler en arrière à votre PLP, votre recherche, et votre page d’accueil. Et pour la ligne de démonstration, le panier et la caisse sont de bonnes choses à regarder. Mais dans de nombreux cas, je ne les considérerais pas pour le MVP ou quoi que ce soit de ce genre.
Caractéristiques de l’architecture composable pour des avantages maximum
Ishan Anand : OK. Et alors que vous traversez cela, en tant qu’organisation qui traverse cette sélection, Mihaela, quelles fonctionnalités les entreprises devraient-elles rechercher afin de tirer le meilleur parti d’une architecture composable ?
Mihaela Mazzenga : et avant de répondre à cela, je veux ajouter un peu et peut-être ajouter là-dedans, parce que, Ellery, vous avez sauté directement dans le fond de la technologie là-bas. Et dans composable, je pense, surtout si vous avez travaillé sur une plateforme tout-en-un. Et au fait, je ne dis pas cela de manière négative, parce que je pense que chaque type de solution technologique a une correspondance appropriée. Mais en dehors de la technologie, c’est un changement d’état d’esprit absolu en termes de ce que vous êtes capable de faire et de l’attente autour de votre contribution en tant qu’organisation au sein de n’importe quelle discipline, alors qu’avant je pense que c’était plus opiniâtre, et que vous travailliez autour des opinions qui sont prédéfinies par une plateforme. Même quand il y avait de la flexibilité, il y avait juste des choses auxquelles vous n’aviez pas à penser. Je pense qu’une feuille de route, si vous voulez la rendre beaucoup plus facile en tant qu’organisation holistique, une feuille de route est incroyablement importante si elle n’existait pas auparavant, et comprendre comment vous allez générer de la valeur à travers la transformation, comprendre quand vous allez mettre fin à la transformation parce qu’il y a un point où le produit et l’itération du produit redémarre et ce n’est pas nécessairement au milieu d’une transformation par exemple.
Combiner trop de choses en même temps, y compris l’avancement des produits, la transformation, l’expérience client, la relance de la marque et l’échange de systèmes opérationnels dorsaux tels que l’OMS – une recette absolue pour un désastre. Comprendre vos capacités en tant qu’organisation, à quelle vitesse vous pouvez aller, comprendre votre équipe, comprendre les lacunes de votre équipe dans votre organisation, l’impact que cela va avoir sur les processus au-delà de la technologie, l’impact que cela aura sur les gens, la gestion du changement devient absolument nécessaire pour définir, car comme nous le savons naturellement, tout type de changement pour nous en tant qu’humains est généralement troublant, beaucoup de questions, et ce ne sera pas différent. Il s’agit d’un changement de paradigme massif pour la plupart des organisations. Et ce que je veux dire, c’est que si vous laissez la technologie prendre la tête, vous devez probablement réévaluer cette stratégie parce qu’il devrait s’agir d’une initiative dirigée par les entreprises. En fin de compte, si vous ne pouvez pas séparer les deux, si vous êtes principalement une entreprise de technologie et que vous le faites pour des raisons technologiques, il y a certainement tous les types de saveur, mais même dans cela, s’il vous plaît comprendre votre pourquoi.
Ishan Anand : Oui, c’est un très bon appel.
Mihaela Mazzenga : donc ça mène aux fonctionnalités, non ? Quel type de fonctionnalité devrait être ciblé? Lesquels récoltent le plus d’avantages ? Et honnêtement, je me tourne vers vous et demande, eh bien, quelles sont les caractéristiques qui, selon vous, génèrent le plus de valeur pour vos clients ou au sein de leur profil démographique, au sein de vos équipes ? Et en termes de point de départ, vous devez commencer avec cette valeur. Et normalement, cela vous mènera dans la direction de votre client. Quels sont les points faibles du client ? Quels sont les points de valeur pour le client ? Nous allons parler de choses telles que la vitesse globale, d’accord ? Vais-je, en tant que client, rebondir avant que la page d’accueil ne soit rendue à titre d’exemple, puis me concentrer sur le bord ? Vais-je rebondir avant de pouvoir convertir ? Temps de transaction et se concentrer sur le commerce. Est-ce que je découvre le contenu le mieux personnalisé que vous avez à offrir? Préparation du contenu et concentration sur CMS. Puis-je trouver les produits que je veux et peut-être ne pas savoir que je veux aussi? Concentrez-vous ensuite sur Rechercher. Dans tout cela, il y a le coût total de possession sous-jacent et la vitesse sous-jacente, que je ne pense pas que vous puissiez retirer de toute partie de cette équation.
Et les deux ont indépendamment des impacts très durables sur une organisation. Donc, bien que je puisse avoir une opinion en tant que technologue, je pense que vous devez rechercher des fonctionnalités qui ont du sens à vos yeux pour générer de la valeur.
Ishan Anand : J’aime ça, comprendre le pourquoi. Et à la racine, le pourquoi va revenir à vos clients, et il va être enraciné dans cela et pas nécessairement dans la technologie. C’est vraiment pour servir le pourquoi vous avez déjà avec pourquoi vous êtes dans l’entreprise. C’est un rappel vraiment puissant.
Qui devrait utiliser une architecture composable ?
Ishan Anand : je veux faire une transition un peu. Nous avons parlé plus tôt de la façon dont il existe une gamme de tailles d’entreprises qui ont adopté une architecture composable. Et, Mihaela, vous l’avez dit plus tôt, le monolithe n’est pas nécessairement mauvais dans certains cas. Alors, comment savez-vous, en tant qu’entreprise, qui devrait utiliser des architectures composables ? Je jetterai cette cravate à l’un ou l’autre de vous pour répondre.
Mihaela Mazzenga : Ellery, je vous nomme.
Ellery Womack : Merci. Je suis reconnaissante. Il y a donc probablement deux sujets très courants qui viennent avec les clients avec lesquels j’ai tendance à travailler. La première est la flexibilité et les outils, juste avoir les bons outils qui servent votre objectif commercial. Alors, les outils vous donnent-ils l’impression d’offrir la flexibilité que vous souhaitez pour faire votre travail quotidien ? Ou y a-t-il d’autres outils qui sont un peu plus ciblés? Ils ont de plus petits ensembles de fonctionnalités qui seraient plus adaptés à vos besoins. Construire une pile composable consiste à trouver les bons outils et produits qui conviennent à vous, à votre entreprise et à votre équipe. Ensuite, vous les intégrez afin que votre équipe puisse faire son travail selon ses conditions. Encore une fois, la sélection des outils et des fournisseurs est vraiment importante pour cela. Et une autre chose qui est apparue assez souvent est juste la nécessité d’activer les points multi-touch et l’incapacité de le faire avec votre pile actuelle. Vous voulez donc offrir une expérience client cohérente sur les canaux en magasin, mobiles, Web et autres. Il est important de ne pas répliquer votre logique métier et vos flux de travail sur plusieurs canaux monolithiques et de support. En ingénierie, nous avons tendance à appeler cela sec, ce qui signifie ne pas vous répéter.
Mihaela Mazzenga : et Ellery, je dirais en fait que tout le monde devrait utiliser une architecture composable. Et je ne veux pas en faire une conversation MACH versus monolithe. Il existe des systèmes hérités puissants qui resteront absolument en jeu pour la plupart des organisations. Il y a des composantes locales de cela. Il y a tellement de complexité et d’intégration. Je pense numéro un, que le paysage va continuer à se déplacer vers la composabilité. L’économie des API continuera de croître, et nous devons faire attention à ce que la réponse soit réellement hybride. Il y aura des intégrations que vous avez avec des systèmes qui ne sont pas considérés comme MACH, et ils ne devraient pas l’être dans certains cas. Et ensuite, vous aurez des intégrations avec des systèmes qui vous donnent la capacité commerciale granulaire. Je pense que l’organisation d’aujourd’hui doit simplement regarder et dire comme vous l’avez dit, flexibilité et outils, quels sont les outils que je peux utiliser? Quels sont les outils que je ne devrais pas changer ? Parce que changer pour changer devrait être la dernière option dans cet environnement. Mais je ne sais pas qu’à l’ère moderne d’aujourd’hui, il existe une organisation qui ne va pas tirer parti d’une certaine composabilité au sein de ses architectures logicielles. Est-ce l’approche MACH la plus pure dans tous les cas ? Non, absolument pas, mais je pense que cela existe.
Et, honnêtement, les combinaisons les plus puissantes sont celles qui sont hybrides, parce que cela reconnaît que notre intention ici est de donner à l’organisation le choix, et ce choix peut être hérité dans certains cas. Nous devons nous concentrer sur ce qui nous différencie et continuer à nous efforcer d’acheter réellement des matières premières et de nous différencier. Pour moi, c’est une équation qui couvre à la fois monolithe et composable et MACH et tous les autres acronymes que vous voulez lui jeter. Mais je pense que c’est l’huître de tout le monde aujourd’hui.
Ishan Anand : Oui, j’aime ce positionnement que ce n’est pas nécessairement un choix binaire. Vous pouvez incorporer l’héritage. Il peut s’agir d’un spectre, pour ainsi dire, de la quantité de composants MACH ou MACH purs dans votre pile.
Il est temps d’adopter la composabilité : des indicateurs avancés
Ishan Anand : je veux nous mettre peut-être dans l’esprit d’un auditeur dans le public qui est comme, d’accord, ça sonne bien. C’est cocher toutes les cases. Mais ils ont toujours considéré composable ou MACH comme c’est toujours perpétuellement l’initiative future. Plus loin, la feuille de route nécessite beaucoup d’investissements. Quels pourraient être les indicateurs avancés qui pourraient être utilisés comme déclencheurs qu’il est temps de faire le changement maintenant? Quels défis seraient-ils confrontés au jour le jour qui indiquent, en fait, ne pas… vous ne devriez pas attendre. Vous devriez en fait commencer à faire cette étape incrémentielle maintenant.
Mihaela Mazzenga : je pense que toujours le principal indicateur est la friction avec les clients. Il y a donc des points dans le parcours client qui ne sont pas idéaux où la conversion a été réduite, les taux de rebond augmentent, la durée ou la qualité de l’expérience et des données et du contenu, tout cela conduit à une certaine insatisfaction des clients. Comme nous le savons, les clients n’ont généralement aucun problème à nous dire où ils ne sont pas satisfaits de certaines parties de l’expérience. Je pense que nous commençons par là et accordé, ce n’est pas nécessairement unique à l’héritage. Ce n’est pas comme si vous ne pouviez pas avoir de problèmes même dans un écosystème MACH et composable. Mais si vous n’avez pas de friction avec les clients et si vous êtes satisfait de votre TCO, cela peut soulever la question sur vraiment quel type de résultat vous recherchez en empruntant cette voie. Mais je pense que ça commence là, et ce sont des choses faciles à rechercher. Ils devraient être des choses connues au sein de votre organisation et le parcours client que vous mesurez déjà, espérons-le.
Ellery Womack : Ouais, juste pour remonter sur l’aspect performance de cela, si votre site Web ne passe pas Core Web Vitals, c’est un bon indicateur que vous devez changer. Cela ne signifie pas nécessairement MACH et composable. Mais si vous ne pouvez pas y arriver, alors vous devriez certainement y réfléchir. Beaucoup de nos clients regardent leurs Core Web Vitals sur une base très régulière parce que cela influence leur classement de recherche sur Google. Donc, en regardant leur plus grande peinture contentful et à quelle vitesse les utilisateurs peuvent voir quelque chose à l’écran, le décalage de mise en page cumulatif, qui mesure la quantité de déplacement autour du contenu sur la page lors de son rendu, et pour le retard de symptôme, qui est une mesure de la vitesse une fois que j’essaie d’interagir avec la page, à quelle vitesse elle se met à jour et répond ? Google utilise ces informations pour alimenter les classements de recherche organique. Et si vous n’êtes pas dans les trois premiers résultats de recherche, alors plus de la moitié des clics pour ces recherches ne vont pas à votre site Web. Il est donc vraiment important de rester au courant de cela. C’est un domaine où MACH et composable d’un point de vue architectural est quelque chose qui fournira les meilleures performances disponibles sur le marché.
C’est donc une chose que nos clients regardent de très près. Et utilisez même notre RUM, qui est un outil de surveillance des utilisateurs en temps réel, pour garder une longueur d’avance et vous assurer qu’en poussant de nouveaux changements, ils savent en temps réel ce que cela va faire à leurs données essentielles.
Mihaela Mazzenga : et Ellery, même dans ceux-là, non ? Il y a, j’en suis sûr, des cas que vous pouvez référencer où la solution était les deux, n’est-ce pas ? Ainsi, pour tenter d’obtenir un délai de rentabilisation rapide, vous pouvez superposer une solution de périphérie telle qu’un Edgio sur un système hérité afin d’obtenir une augmentation immédiate et rapide en quelques mois d’investissement au démarrage d’une migration ou d’une transformation totale. Et je ne pense pas que cette valeur puisse être sous-estimée. Encore une fois, revenons au modèle hybride et nous devrions être encouragés à combiner le meilleur de nos capacités et à offrir une meilleure expérience au client.
Conclusion
Ishan Anand : Oui, je pense que c’est en fait une bonne note pour terminer sur cet hybride devrait être encouragé parce qu’il vous permet de rentabiliser plus rapidement ces avantages. Nous avons commencé avec la façon dont l’architecture composable rend les sites plus rapides à charger et les équipes plus agiles. Et maintenant, nous terminons avec la façon dont vous devriez procéder pour l’adopter et que ce n’est pas nécessairement un choix binaire. Je tiens à vous remercier, nos invités, Mihaela, CTO de Valtech, et Ellery, directrice principale de l’ingénierie d’Edgio. Et remerciez également notre public de nous avoir rejoints aujourd’hui sur Beyond the Edge. Nous vous reverrons dans le prochain épisode, où nous parlerons de Predictive Prefetch et de la façon dont cette approche peut faire descendre les chargements de pages à des vitesses inférieures à la seconde. Ne le manquez pas. Nous vous reverrons dans le prochain.
