De l’architecture monolithique à l’architecture composable : comment générer de la valeur et un retour sur investissement

Introduction au podcast Beyond the Edge d’Edgio épisode 2 : du monolithique à l’architecture composable : comment générer de la valeur et du retour sur investissement, animé par Ishan Anand, vice-président des produits pour la plateforme d’applications Edgio.

Ishan Anand : Bonjour et bienvenue dans Beyond the Edge, un podcast dédié à l’exploration des défis dynamiques auxquels sont confrontées les entreprises numériques modernes. Je suis votre copilote, Ishan Anand, vice-président des produits pour la plateforme d’applications Edgio. Et aujourd’hui, nous nous intéressons aux architectures composables, comment elles aident les organisations à augmenter la vélocité des équipes et à créer des sites plus rapides. Amazon, Nike, Walmart, Toyota, Target, et d’innombrables autres marques utilisent cette approche et pour de bonnes raisons.

Parce que selon le rapport Salesforce 2022 State of Commerce, 77 % des entreprises qui ont adopté cette architecture, soit trois sur quatre, affirment qu’elle leur donne plus d’agilité et améliore leurs taux de conversion. Alors allons au-delà du bord avec nos invités. Aujourd’hui, nous avons Mihaela Mazzenga, CTO chez Valtech, et Ellery Womack, Senior Director of Engineering chez Edgio. Mihaela, présentez-vous et parlez-nous de votre expérience en architecture composable pour commencer.

Mihaela Mazzenga : Merci, Ishan. Je m’appelle donc Mihaela Mazzenga, CTO chez Valtech North America. Je dirais que la majeure partie de mon expérience a vraiment été dans la construction de plates-formes SaaS où des approches telles que la composabilité et headless existent depuis un certain temps, vraiment motivées par la nécessité de ne pas réinventer la roue et de réduire les frais généraux liés à l’exécution sur plusieurs points de contact. À partir de là, j’ai appliqué mes connaissances à une marque américaine emblématique qui s’était transformée en plaque numérique pure, et je les ai conduits à travers une migration très pure, composable et sans tête, qui était l’une des premières de bout en bout du genre dans la région à l’époque en 2019. Et j’ai appliqué ces connaissances aux transformations de marque d’entreprise avec Valtech. J’ai également passé plus de deux ans et demi à la MACH Alliance en tant qu’ambassadrice et en tant que chef d’ambassadeur pour le programme qui est vraiment très étroitement lié au côté client du travail, et plus spécifiquement, aux choses qui génèrent finalement de la valeur commerciale dans le monde du composable.

Ishan Anand : Merci. Vraiment heureux d’avoir quelqu’un qui a fait tant de travail pionnier dès les premiers jours avec MACH dans l’entreprise. Ellery, pouvez-vous nous en dire plus sur votre expérience avec Composable Architecture ?

Ellery Womack : certainement. Je m’appelle Ellery Womack. Je suis le directeur principal de l’ingénierie chez Edgio. Je travaille au sein du département Expert Services d’Edgio, où nous aidons nos clients à tirer le meilleur parti de nos produits CDN, d’hébergement web et de sécurité. Et au cours des dernières années, j’ai aidé un certain nombre de clients à améliorer les performances de leurs sites Web et à adopter des architectures composables et sans tête, qui offrent une expérience exceptionnelle aux utilisateurs finaux. Mon expérience est dans le conseil en technologie, où j’ai travaillé principalement dans l’intégration de systèmes et aidé d’autres clients avec des projets d’ingénierie logicielle critiques. Et chez Edgio, nous avons aidé plus d’une centaine de clients, dont beaucoup dans le domaine du commerce électronique, à améliorer considérablement la vitesse de leurs applications.

Qu’est-ce que MACH ? Composabilité ? Sans tête ?

Ishan Anand : très bien. Merci. Commençons à amener le public au même niveau et clarifions quelques termes. J’ai vu sur d’innombrables appels clients, les termes composable, headless, découplé, API-first, et l’architecture MACH sont utilisées de manière interchangeable, et elle peut souvent causer de la confusion. Mihaela, pourriez-vous nous aider à clarifier ces termes ?

Mihaela Mazzenga : Oui, et j’ai l’impression que parfois toutes ces discussions commencent par la définition de MACH. Ce que j’aimerais faire cette fois pour élever notre discussion, peut-être pousser un peu la maturité du sujet, c’est vraiment me concentrer sur pourquoi c’est important ou ce qui est différent à ce sujet, parce que je pense que beaucoup de public peut simplement accéder à la définition des microservices et des API et du cloud et headless assez facilement. Mais la composabilité signifie exploiter plusieurs fonctionnalités distinctes qui, ensemble, créent un système complet. Vous les entendrez souvent appelés blocs de construction ou blocs Lego. Idéalement, ces fonctionnalités sont des composants SaaS natifs du cloud, mais vous pouvez également composer avec des solutions cloud personnalisées au sein de votre propre environnement. Si vous étudiez le génie logiciel classique, c’est l’approche fondamentale de la composition. Il est simplement appliqué au monde moderne des fonctions cloud telles qu’elles sont aujourd’hui. Et je tiens à ajouter aussi que je pense que nous avons … souvent, il y a aussi des questions posées sur le fait que MACH est l’avenir, et c’est merveilleux que nous ayons créé un acronyme pour cela. Mais je pense que ce type d’assemblage logiciel est en fait très présent. Les microservices, les API, le SaaS natif dans le cloud et le headless sont donc ce qui rassemble toutes ces approches exceptionnelles.

Et c’est précisément la combinaison qui apporte le meilleur des logiciels modernes pour développer des capacités d’entreprise et pour faire évoluer des expériences, parce que vous pouvez avoir des microservices, vous pouvez avoir des API, vous pouvez avoir des SaaS, vous pouvez avoir des headless vraiment tous indépendamment, mais l’impact le plus significatif se produit lorsque vous les rassemblez. Je pense que cela manque souvent dans nos compréhensions, dans nos conceptions, et peut-être que lorsque nous parlons de choses qui ne fonctionnent pas, nous nous enracinons vraiment et comprenons la valeur de bout en bout, ne pas nous concentrer uniquement sur une chose que vous comprenez être vraiment essentielle pour réussir dans le nouveau monde de l’assemblage de logiciels.

Ishan Anand : Oui, j’aime vraiment cette idée qu’on peut avoir des microservices. Vous pouvez avoir tous les acronymes dans MACH, microservices, API, Cloud Native et Headless, mais vous ne pouvez pas vraiment MACH. C’est comme si vous pouviez avoir tous les ingrédients pour une recette de biscuits, mais vous deviez toujours les combiner ensemble et les cuire de la bonne façon afin que vous obteniez de vrais biscuits et qu’ils ne se révèlent pas brûlés, non? Je pense que c’est un point vraiment perspicace. Ne regardez pas trop littéralement la définition. C’est aussi la façon dont vous l’utilisez.

Pourquoi migrer vers l’architecture composable ?

Ishan Anand : parlons des raisons pour lesquelles les entreprises devraient effectuer cette migration et des entreprises et organisations qui ont effectué cette transition. Ellery, peux-tu nous commencer là-dessus ?

Ellery Womack : certainement. L’un des plus grands succès que nous avons vus chez Edgio a été avec le détaillant de mode Fortune 500, qui, lorsque COVID a commencé, a commencé à voir une forte baisse de ses revenus, car de moins en moins de gens étaient en mesure de magasiner dans leur magasin de détail ou dans leurs magasins de brique et de mortier. Et ils étaient sur une plate-forme de commerce électronique monolithique où ils estimaient qu’il n’était pas assez agile pour eux de développer leur activité numérique au rythme dont ils avaient besoin pour répondre à la demande des clients. Et il luttait déjà. Nous nous sommes donc engagés avec eux d’abord sur une preuve de concept juste pour leur montrer que si nous reconstruisons les pages du haut de l’entonnoir, comme nous les appelons, la page d’accueil, la page de liste des produits et la page de détail des produits, vous obtiendrez une meilleure expérience client. Cela va être plus rapide que ce que vous avez sur votre plate-forme actuelle, et cela devrait conduire à des améliorations du taux de conversion, de la valeur moyenne des commandes, du revenu par utilisateur, du taux de rebond et de tous les KPI importants sur lesquels ils se concentrent généralement. Nous avons donc pu le faire vivre en quelques mois pour l’une de leurs marques. Nous avons obtenu les résultats escomptés que nous avions prévus. Dans leur cas, parce qu’il s’agit d’une entreprise multinationale avec plusieurs marques, la prochaine étape était, comment appliquer cela partout ailleurs?

Nous avons plusieurs marques aux États-Unis, au Canada, en Europe, en Asie-Pacifique, etc. La phase suivante du voyage consistait à construire une architecture réutilisable afin que nous ayons une base de code unique déployée pour tous ces sites Web, toutes ces marques dans le monde entier. Au cours des deux années qui ont suivi, nous avons pu le déployer de manière itérative dans toutes leurs entreprises, qui fonctionnaient comme des plateformes e-commerce monolithiques indépendantes. Et maintenant, quand ils font une amélioration ou ajoutent une nouvelle fonctionnalité à un endroit, tout le monde en profite. Et tous ont vu des avantages similaires en termes de KPI une fois qu’ils sont passés à l’architecture ultérieure.

Ishan Anand : C’est génial. Ainsi, la société Fortune 500 obtient de meilleurs taux de conversion et leur équipe itère plus rapidement. C’est presque comme avoir plus d’ingénieurs dans votre équipe sans avoir à dépenser réellement les dépenses. Mihaela, avez-vous un exemple de retour sur investissement ou une étude de cas qui vous vient à l’esprit ?

Mihaela Mazzenga : Donc, en s’appuyant vraiment sur cela, Ellery, c’est intéressant à quel point c’est vraiment similaire, et peut-être que cela indique où est la plus grande valeur. Je pense que dans ces grandes entreprises multimarques et multirégions, qui sont aujourd’hui potentiellement en train d’examiner la prolifération technologique qui a été créée au fil des ans et de se demander comment continuer à générer de la valeur. C’est probablement une conversation qui n’est pas seulement dans la question du composable, juste globalement fidèle à la promesse du composable. Bien qu’il permette une différenciation au niveau de la couche d’affichage ou de point de contact, il permet également la consolidation que vous avez mentionnée de leurs capacités de base, ou j’appellerai ces produits, au sein de leur empreinte technologique mondiale. Ces organisations doivent donc désormais commencer à penser davantage comme des entreprises SaaS elles-mêmes. Ils doivent déterminer comment maximiser l’investissement, mais surtout, apporter ce même niveau d’expérience de qualité à tous leurs clients. Vous ne pouvez le faire qu’avec les capacités de base communes tout en permettant au point de contact client d’être entièrement personnalisé en fonction de cette région ou des besoins des clients de cette marque. L’interface à ce stade n’a pas besoin d’être la même. En fait, cela ne devrait pas être le même parce que le front-end, l’expérience, ce point de contact avec le client, très honnêtement, doit être le plus personnalisé, là où le noyau étant une marchandise n’est vraiment pas

Cela ne peut vraiment être réalisé qu’à grande échelle avec MACH, et je dis cela parce que je pense que MACH penche dans la différenciation. Même si vous considérez le nombre de partenaires variés qu’une organisation mondiale a tendance à avoir, nous ne disons pas qu’il y a un partenaire pour tout faire. Il y a toute attente que non seulement vous avez plusieurs technologies, mais vous avez également plusieurs partenaires, et ces partenaires comprennent où ils génèrent de la valeur de manière unique. Alors qu’au niveau de la marque, nous pouvons peut-être faire référence à des choses telles que l’élévation et la conversion, je pense qu’au niveau organisationnel, ici, nous voulons vraiment faire référence, très honnêtement, à la transformation organisationnelle. Je déteste utiliser ce mot parce qu’il est trop utilisé, mais c’est vrai. Innovation et mentalité, qui peuvent parfois être assez incommensurables. Avoir la bonne compréhension et l’expertise en la matière est essentiel parce qu’il ne s’agit pas seulement de construire le prochain site Web. Il s’agit d’une véritable transformation, et vous devez avoir la bonne expérience à la table pour mener à bien ce type de transformation. Parfois, vous ne reconnaissez même pas que vous êtes sur la voie et vous avez besoin d’aide pour vraiment capitaliser sur cet investissement. Il y a des organisations aujourd’hui qui font ce saut, aucun jeu de mots prévu, parce que par exemple, l’organisation Mars en collaboration avec Valtech a créé un accélérateur de saut pour les environnements multi-marques pour vraiment établir une base de composable et permettre cette différenciation, mais atteindre un délai de commercialisation incroyable dans cette équation.

Je pense que la valeur ou la définition de la valeur a mûri incroyablement au cours des derniers mois, surtout 12 mois.

Ellery Womack : et ce ne sont pas seulement les grandes marques et les grandes entreprises qui sont de bons candidats pour MACH et Composable. Nous avons également travaillé avec des entreprises beaucoup plus petites. Un bon exemple est Universal Standard, qui est un client de Shopify qui utilise Edgio. Ils avaient une expérience de site mobile particulièrement lente et ils avaient un besoin assez urgent d’améliorer les choses. Il y avait un point de décision autour, allons-nous à Shopify 2,0, prenons une autre mesure incrémentielle, ou tirons-nous parti de notre expertise technologique et faisons simplement le pivot maintenant vers headless. Ils ont fini par décider d’opter pour Headless et ont construit un nouveau site Web en utilisant Nux, puis Shopify, Storefront API. Et quand ils l’ont lancé, ils ont constaté une amélioration de 200% du taux de conversion. Donc, même si vous n’avez pas plusieurs marques sous votre égide, si vous avez la bonne équipe, je n’hésiterais pas à regarder MACH de plus près.

Ishan Anand : Oui, j’aime vraiment cette étude de cas Universal Standard comme une démonstration qu’il s’agit essentiellement d’une entreprise de n’importe quelle taille. Et ils ont eu un discours vraiment convaincant qu’ils ont donné à la conférence Jamstack il y a quelques années. Et Mihaela, j’aime que ce dont vous parlez, c’est MACH comme solution à cette prolifération technologique. Et dans le cadre de chaque entreprise qui a besoin d’être une entreprise de technologie, comme le logiciel mange le monde, le logiciel mange essentiellement toutes les parties de votre entreprise et de votre organisation. Et MACH est la solution qui vous aidera à gérer cette complexité quand il commencera à manger divers secteurs de l’entreprise. J’aimerais le prendre, supposons que quelqu’un soit convaincu maintenant. De toute évidence, nous avons démontré de la valeur et du ROI à toutes les échelles de l’entreprise.

Étapes à suivre pour que cette transition se fasse sans heurts

Ishan Anand : mais quelles sont les étapes qu’une organisation d’équipe doit suivre pour rendre cette transition aussi fluide que possible ? Comment puis-je aller d’ici à là-bas ? Peut-être Ellery, tu peux nous commencer là-dessus.

Ellery Womack : bien sûr. Donc, en commençant par la technologie, l’une des grandes choses à propos de MLOc et Composable est que vous pouvez choisir tous vos outils. Une bonne première étape consiste donc à examiner tous les fournisseurs pour les outils que vous devez utiliser et commencer à faire une sélection de fournisseurs, en identifiant un système de gestion de contenu que vous aimez. Souvent, si vous utilisez une plate-forme monolithique, vous avez un éditeur glisser-déposer, et peut-être quelques autres options que vous pouvez intégrer. Mais avec Composable, le monde est votre huître. Vous pouvez donc examiner un certain nombre d’options différentes. Alors, en sélectionnant un système de gestion de contenu, un système de commerce électronique ou un cadre frontal, en essayant simplement d’identifier tous les outils que vous souhaitez utiliser, puis en examinant tous les points d’intégration. Comment voulez-vous combiner ces éléments ensemble, s’il y a une réplication back-end qui doit se produire entre les systèmes, planifier votre migration, et finalement commencer à faire une preuve de concept pour ces outils pour vous assurer que vos équipes en sont satisfaites. En fin de compte, l’un des plus grands avantages est que vos équipes peuvent désormais faire leur travail quotidien et utiliser les outils qu’elles aiment et répondre à leurs besoins de manière plus parfaite.

C’est un grand avantage que vos équipes verront une fois que vous commencerez à descendre la piste sans tête. Je recommande toujours aux gens, en particulier dans l’industrie du commerce électronique, de commencer à construire votre page de détails de produit. Si vous pouvez lancer cela en premier, c’est là que vous verrez le plus d’avantages. Donc, si vous essayez de comprendre, est-ce que je commence par la page d’accueil, le PLP ou le PDP? C’est certainement le point de départ car vous avez tellement de trafic organique et de recherche payante allant directement aux pages de produits, et les gens regarderont généralement un produit, l’ajouteront au panier, puis le convertiront. Je vous recommande donc fortement de commencer là et de revenir ensuite à votre PLP, votre recherche et votre page d’accueil. Et pour la ligne de démonstration, le panier et la caisse sont de bonnes choses à regarder. Mais dans de nombreux cas, je ne les considérerais pas pour le MVP ou quoi que ce soit de ce genre.

Fonctionnalités de l’architecture composable pour des avantages maximaux

Ishan Anand : d’accord. Et alors que vous traversez cela, en tant qu’organisation passant par cette sélection, Mihaela, quelles fonctionnalités les entreprises devraient-elles rechercher afin de tirer le meilleur parti d’une architecture composable ?

Mihaela Mazzenga : et avant de répondre à cela, je veux ajouter un peu et peut-être ajouter, parce que, Ellery, vous avez sauté directement dans le deep end tech là-bas. Et en composable, je pense, surtout si vous avez travaillé sur une plateforme tout-en-un. Et en passant, je ne dis pas cela de manière négative, parce que je pense que chaque type de solution technologique a une correspondance appropriée. Mais en dehors de la technologie, c’est un changement d’état d’esprit absolu en termes de ce que vous êtes capable de faire et les attentes autour de votre contribution en tant qu’organisation dans n’importe quelle discipline, alors qu’avant je pense que c’était plus opiniâtre, et que vous travailliez autour des opinions qui sont prédéfinies par une plateforme. Même lorsqu’il y avait de la flexibilité, il y avait juste des choses auxquelles vous n’aviez pas à penser. Je pense qu’une feuille de route, si vous voulez rendre les choses beaucoup plus faciles en tant qu’organisation holistique, une feuille de route est incroyablement importante si elle n’existait pas auparavant, et comprendre comment vous allez générer de la valeur à travers la transformation, comprendre quand vous allez mettre fin à la transformation parce qu’il y a un moment où le produit et l’itération du produit reprennent et ce n’est pas nécessairement au milieu d’une transformation par exemple.

Combiner trop de choses à la fois, y compris l’avancement des produits, la transformation, l’expérience client, la relance de la marque, et remplacer simultanément les systèmes opérationnels dorsaux tels que OMS – une recette absolue pour le désastre. Comprendre vos capacités en tant qu’organisation, à quelle vitesse vous pouvez aller, comprendre votre équipe, comprendre les lacunes de votre équipe dans votre organisation, l’impact que cela aura sur les processus au-delà de la simple technologie, l’impact que cela aura sur les gens, la gestion du changement devient absolument nécessaire de lutter pour définir, parce que comme nous le savons naturellement, tout type de changement pour nous en tant qu’humains est généralement troublant, beaucoup de questions, et ce ne sera pas différent. Il s’agit d’un changement de paradigme massif pour la plupart des organisations. Et ce que je veux dire, c’est que si vous laissez la technologie diriger, vous devez probablement réévaluer cette stratégie parce qu’il devrait s’agir d’une initiative menée par les entreprises. En fin de compte, si vous ne pouvez pas séparer les deux, si vous êtes principalement une entreprise de technologie et que vous le faites pour des raisons de technologie, il y a certainement tous les types de saveurs, mais même dans cela, s’il vous plaît comprendre votre pourquoi.

Ishan Anand : Oui, c’est un très bon appel.

Mihaela Mazzenga : donc ça mène aux fonctionnalités, non ? Quel type de fonctionnalité doit être ciblé ? Lesquels récoltent le plus d’avantages ? Honnêtement, je voudrais vous demander quelles sont les fonctionnalités qui, selon vous, génèrent le plus de valeur pour vos clients ou pour leurs données démographiques, au sein de vos équipes ? Et pour ce qui est du point de départ, vous devez commencer par cette valeur. Et normalement, cela vous mènera dans la direction de votre client. Quels sont les points faibles du client ? Quels sont les points de valeur pour le client ? Nous parlerons de choses telles que la vitesse globale, d’accord? Vais-je, en tant que client, rebondir avant que la page d’accueil ne soit rendue à titre d’exemple, puis me concentrer sur le bord ? Vais-je rebondir avant de pouvoir convertir ? Temps de transaction et concentration sur le commerce. Ai-je l’expérience du meilleur contenu personnalisé que vous avez à offrir? Préparation du contenu et concentration sur CMS. Puis-je trouver les produits que je veux et peut-être ne pas savoir que je veux aussi? Concentrez-vous ensuite sur Rechercher. Dans tout cela, il y a le coût total de possession sous-jacent et la vitesse sous-jacente, que je ne pense pas que vous pouvez supprimer de toute partie de cette équation.

Et ces deux éléments ont indépendamment des impacts très durables sur une organisation. Donc, bien que je puisse avoir une opinion en tant que technologue, je pense que vous devez rechercher des fonctionnalités qui vous semblent pertinentes pour générer de la valeur.

Ishan Anand : J’aime ça, comprendre le pourquoi. Et à la racine, le pourquoi reviendra à vos clients, et il sera enraciné dans cela et pas nécessairement dans la technologie. C’est vraiment pour servir le pourquoi vous avez déjà avec pourquoi vous êtes dans l’entreprise. C’est un rappel vraiment puissant.

Qui devrait utiliser une architecture composable ?

Ishan Anand : Je veux faire une petite transition. Nous avons parlé plus tôt de la façon dont il existe un éventail de tailles d’entreprises qui ont adopté l’architecture composable. Et, Mihaela, vous l’avez dit plus tôt, le monolithe n’est pas forcément mauvais dans certains cas. Alors, comment savez-vous, en tant qu’entreprise, qui devrait utiliser des architectures composables ? Je vais jeter cette cravate à l’un ou l’autre de vous pour répondre.

Mihaela Mazzenga : Ellery, je vous propose.

Ellery Womack : Merci. Je vous en suis reconnaissant. Donc, il y a probablement deux sujets très courants qui viennent avec les clients avec qui j’ai tendance à travailler. L’un est la flexibilité et les outils, juste avoir les bons outils qui servent votre objectif d’affaires. Les outils ont-ils l’impression que les outils vous offrent la flexibilité dont vous avez besoin pour faire votre travail quotidien ? Ou y a-t-il d’autres outils un peu plus ciblés ? Ils ont des ensembles de fonctionnalités plus petits qui seraient plus adaptés à vos besoins. Construire une pile composable consiste à trouver les bons outils et produits qui conviennent à vous, à votre entreprise et à votre équipe. Et puis vous les intégrez ensemble pour que votre équipe puisse faire son travail selon ses conditions. Encore une fois, la sélection des outils et des fournisseurs est très importante à cet égard. Et une autre chose qui revient assez souvent est juste la nécessité d’activer les points multi-touch et l’incapacité de le faire avec votre pile actuelle. Vous souhaitez donc offrir une expérience client cohérente sur les sites en magasin, mobiles, Web et autres canaux. Il est important de ne pas répliquer votre logique métier et vos workflows sur plusieurs canaux monolithiques et de support. En ingénierie, nous avons tendance à appeler cela sec, ce qui signifie ne pas vous répéter.

Mihaela Mazzenga : et Ellery, je dirais que tout le monde devrait utiliser une architecture composable. Et je ne veux pas en faire une conversation MACH contre monolithe. Il existe des systèmes hérités puissants qui resteront absolument en jeu pour la plupart des organisations. Il y a des composantes locales de cela. Il y a tellement de complexité et d’intégration. Je pense d’abord que le paysage continuera à évoluer vers la composabilité. L’économie des API continuera de croître et nous devons veiller à ce que la réponse soit hybride. Il y aura des intégrations que vous avez avec des systèmes qui ne sont pas considérés comme MACH, et ils ne devraient pas l’être dans certains cas. Et puis, vous aurez des intégrations avec des systèmes qui vous donnent la capacité commerciale granulaire. Je pense que l’organisation d’aujourd’hui doit simplement regarder et dire comme vous l’avez dit, flexibilité et outils, quels sont les outils que je peux exploiter? Quels sont les outils que je ne devrais pas changer ? Parce que le changement pour le changement devrait être la dernière option dans cet environnement. Mais je ne sais pas qu’à l’ère moderne d’aujourd’hui, il existe une organisation qui ne va pas réellement tirer parti d’une certaine composabilité au sein de leurs architectures logicielles. Est-ce la plus pure approche MACH dans tous les cas ? Non, absolument pas, mais je pense que cela existe.

Et, très honnêtement, les combinaisons les plus puissantes sont celles qui sont hybrides, parce qu’il reconnaît que notre intention ici est de donner le choix à l’organisation, et ce choix peut être un héritage dans certains cas. Nous devons nous concentrer sur ce qui nous différencie et continuer à pousser à acheter réellement des produits de base et à nous démarquer. Pour moi, c’est une équation qui couvre à la fois monolithe et composable et MACH et tous les autres acronymes que vous voulez lui jeter. Mais je pense que c’est l’huître de tout le monde aujourd’hui.

Ishan Anand : Oui, j’aime ce positionnement que ce n’est pas nécessairement un choix binaire. Vous pouvez incorporer un héritage. Il peut s’agir d’un spectre, pour ainsi dire, de la quantité de composants MACH ou MACH purs dans votre pile.

Il est temps d’adopter la composabilité : indicateurs avancés

Ishan Anand : Je veux nous mettre dans l’esprit d’un auditeur dans le public qui est genre, OK, ça sonne bien. Il vérifie toutes les cases. Mais ils ont toujours considéré composable ou MACH comme étant toujours perpétuellement l’initiative future. Plus loin, la feuille de route demande beaucoup d’investissements. Quels pourraient être les indicateurs avancés qui pourraient être utilisés comme déclencheurs qu’il est temps de faire le changement maintenant? Quels défis seraient-ils confrontés au jour le jour qui indiquent, en fait, ne… Vous ne devriez pas attendre. Vous devriez commencer à faire cette étape incrémentielle maintenant.

Mihaela Mazzenga : Je pense que l’indicateur principal est toujours la friction des clients. Il y a donc des points dans le parcours client qui ne sont pas idéaux que la conversion ait été réduite, que les taux de rebond augmentent, que la durée ou la qualité de l’expérience et des données et du contenu, tout cela conduit à une certaine insatisfaction de la part des clients. Comme nous le savons, les clients n’ont généralement aucun problème à nous dire où ils ne sont pas satisfaits de certaines parties de l’expérience. Je pense que nous commençons là et accordé, ce n’est pas nécessairement unique à Legacy. Ce n’est pas comme si vous ne pouviez pas avoir de problèmes, même dans un écosystème MACH et composable. Mais si vous n’avez pas de friction avec les clients et si vous êtes satisfait de votre TCO, cela peut poser la question de savoir vraiment quel type de résultat vous recherchez en empruntant cette voie. Mais je pense que ça commence là, et ce sont des choses faciles à rechercher. Ils devraient être des choses connues au sein de votre organisation et le parcours client que vous mesurez déjà, espérons-le.

Ellery Womack : Ouais, juste pour revenir sur l’aspect performance de cela, si votre site Web ne passe pas Core Web Vitals, c’est un bon indicateur que vous devez changer. Cela ne signifie pas nécessairement MACH et composable. Mais si vous ne pouvez pas y arriver, alors vous devriez certainement envisager cela. Beaucoup de nos clients regardent leurs Core Web Vitals très régulièrement parce que cela influence leur classement de recherche sur Google. Donc, en regardant leur plus grande peinture contente et à quelle vitesse les utilisateurs peuvent voir quelque chose à l’écran, le décalage cumulatif de la mise en page, qui mesure la quantité de décalage autour du contenu sur la page lorsqu’il est rendu, et pour le retard des symptômes, quelle mesure une fois que j’essaie d’interagir avec la page, à quelle vitesse est-elle mise à jour et répond-elle ? Google utilise ces informations pour alimenter les classements de recherche organique. Et si vous n’êtes pas dans les trois premiers résultats de recherche, alors plus de la moitié des clics pour ces recherches ne vont pas à votre site Web. Il est donc vraiment important de rester au fait de cela. C’est un domaine où MACH et composable du point de vue de l’architecture est quelque chose qui fournira les meilleures performances disponibles sur le marché.

C’est donc une chose que nos clients regardent de très près. Et utilisez même notre RUM, qui est un outil de surveillance des utilisateurs en temps réel, pour garder une longueur d’avance et s’assurer qu’au fur et à mesure qu’ils mettent en œuvre de nouveaux changements, ils savent en temps réel ce que cela va faire à leurs données essentielles.

Mihaela Mazzenga : et Ellery, même dans ceux-là, n’est-ce pas ? Il y a, je suis sûr, des cas que vous pouvez référencer où la solution était les deux, non? Ainsi, pour tenter d’obtenir un délai de rentabilisation rapide, vous pouvez superposer une solution de périphérie telle qu’un Edgio au-dessus d’un système existant pour obtenir une augmentation immédiate et rapide en quelques mois d’investissement, lorsque vous commencez une migration ou une transformation totale. Et je ne pense pas que cette valeur puisse être sous-estimée. Encore une fois, en revenant sur les véhicules hybrides, nous devrions encourager les clients à les combiner au meilleur de leurs capacités et à offrir cette meilleure expérience au client.

Conclusion

Ishan Anand : Ouais, je pense que c’est en fait une bonne note pour terminer sur cet hybride devrait être encouragé parce qu’il vous permet de rentabiliser plus rapidement ces avantages. Nous avons commencé par la façon dont l’architecture composable rend les sites plus rapides et les équipes plus agiles. Et maintenant, nous concluons avec la façon dont vous devriez procéder pour l’adopter et que ce n’est pas nécessairement un choix binaire. Je tiens à vous remercier, nos invités, Mihaela, CTO de Valtech, et Ellery, directeur principal de l’ingénierie d’Edgio. Merci également à notre public de nous rejoindre aujourd’hui sur Beyond the Edge. Nous vous verrons dans le prochain épisode, où nous parlerons de Predictive Prefetch et de la façon dont cette approche peut réduire les charges de page à des vitesses inférieures à la seconde. Ne le manquez pas. Nous vous verrons dans le prochain.